Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 21-268/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 21-268/2020
Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО "РСУ-3",
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области N 67/8-1342-20-И/12-2532-И/217 от 21.05.2020 ООО "РСУ-3" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, определено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.07.2020 постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от 20.07.2020 изменено, заменено административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Указанное решение обжаловано государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1
Изучив материалы дела и жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ
Также в соответствии со ст.30.10 КоАП РФ состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.
Как следует из материалов дела, постановление от 21.05.2020 о привлечении ООО "РСУ-3" к административной ответственности вынесено главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО2
Жалоба на решение судьи подана государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1, не являющимся должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении ООО "РСУ-3" к административной ответственности.
Таким образом, жалоба на решение судьи подана неправомочным должностным лицом, в связи с чем, имеются основания для ее возврата заявителю.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, судья
определил:
Жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 июля 2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "РСУ-3", снять с рассмотрения ивозвратить заявителю.
Судья М.В. Туникене
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
