Решение Пермского краевого суда от 20 марта 2019 года №21-268/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 21-268/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием защитников ООО "Лукойл-Пермь" Разгуляевой Ю.Б., Мухина И.В., Балдиной Т.Р., представителей административного органа Ширяевой Н.А., Юдиной Е.В., Союстовой А.А., рассмотрев 20 марта 2019 года в городе Перми жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермь" Мухина Игоря Валерьевича на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 15 января 2019 года, на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 26 ноября 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермь" (далее - Общество) признано виновным в совершении правонарушения по статье 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 15 января 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника, постановление должностного лица от 26 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Мухин И.В. просит отменить акты по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Лукойл-Пермь". В обоснование заявленных требований указывает на отсутствие доказательств наличия в действиях Общества вмененного состава административного правонарушения. Полагает, что Обществом принимаются исчерпывающие меры по снижению природного выхода нефтесодержащей жидкости и попадания ее в природную среду.
В судебном заседании в краевом суде защитники Разгуляева Ю.Б., Мухин И.В., Балдина Т.Р. настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснили, что должностным лицом в постановлении не конкретизировано в чем заключается нарушение требований действующего законодательства. Указали, что по ранее проведенным проверкам выводы должностного лица свидетельствовали об отсутствии вины Общества.
Представители административного органа Ширяева Н.А., Юдина Е.В., Союстова А.А. в судебном заседании возражали об удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно пунктам 7, 8 части 1 статьи 23 Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку; предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами.
Материалами дела установлено, что по результатам внеплановой выездной проверки от 26 октября 2018 года выявлены обстоятельства нарушения Обществом обязательных требований законодательства о недрах при пользовании недрами Полазненского месторождения нефти: в пределах горного отвода Полазненского месторождения нефти, предоставленного ООО "Лукойл-Пермь" по лицензии ПЕМ 12394НЭ, выявлено загрязнение нефтью недр в районе деревни Зуята Полазненского городского поселения Добрянского района Пермского края.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 14 ноября 2018 года.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: актом проверки от 26 октября 2018 года N 162-ВВ-К; протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2018 года; иными материалами дела.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как в постановлении должностного лица, так и в решении судьи районного суда.
Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.
Обстоятельства загрязнения недр, что подтверждается проявлением нефтесодержащей жидкости из скальных пород на берегу Камского водохранилища, выявленное при проверке от 26 октября 2018 года, защитниками в ходе судебного заседания не оспаривались.
При этом доводы защитников сводятся к отсутствию доказательств наличия причинно-следственной связи данных проявлений с деятельностью Общества по разработке указанного месторождения нефти. Защитниками высказаны пояснения о возможном природном характере данных проявлений нефтесодержащей жидкости в виду особенности данной местности, которая подвержена карстовым процессам.
Вопреки доводам защитников, деятельность Общества по предотвращению загрязнения недр в данном случае не ограничивается принятием мер по контролю эксплуатации конкретных скважин либо иных технических сооружений используемых при разработке Полазненского месторождения нефти.
По названной лицензии ООО "Лукойл-Пермь" предоставлен земельный участок площадью 10.56 кв.км., расположенный в Добрянском районе Пермского края, площадь которого обусловлена пространственным контуром месторождения полезных ископаемых.
Таким образом, вся территория указанного земельного участка и недр относиться к деятельности ООО "Лукойл-Пермь", поскольку статьей 7 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" предусмотрено право пользователя недр осуществлять деятельность в границах такого участка.
Вопреки доводам заявителя жалобы природный характер загрязнения недр не исключает обязанность Общества в границах указанного участка проводить мероприятия по предотвращению загрязнения недр.
Допустимые доказательства того, что в данном случае объективно невозможно принять меры по предотвращению загрязнения недр (уровень научно-технического прогресса не позволяет осуществить мероприятия по предотвращению загрязнения недр), Обществом не представлены.
Из пояснений защитников установлено, что анализ причин выявленного загрязнения недр и возможных мер по предотвращению такого загрязнения Обществом с 2004 года не проводился. Юридическое лицо руководствуется выводами предыдущих заключений, подготовленных иным юридическим лицом.
При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с доводами защитников о принятии Обществом исчерпывающего комплекса мер по предотвращению загрязнения недр на указанном земельном участке.
Обозначенные в жалобе мероприятия фактически направлены на уменьшение наступления вредных последствий такого загрязнения, а не на его предотвращение, при этом доказательства, что это единственный возможный способ обеспечения соблюдения действующего законодательства в области недр в суд не представлены.
Выводы должностного лица по ранее проведенным проверкам не исключают наличие состава вмененного правонарушения, поскольку факт загрязнения недр выявлен по результатам проверки от 26 октября 2018 года.
На основании изложенного оснований для переоценки установленных судьей районного суда и должностным лицом административного органа фактических обстоятельств дела, в том числе и по заявленным доводам об отсутствии доказательств, не имеется.
При таких обстоятельствах, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, и ему назначено наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 15 января 2019 года, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермь" Мухина Игоря Валерьевича - без удовлетворения.
Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка