Решение Тюменского областного суда от 19 июня 2019 года №21-268/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июня 2019 года Дело N 21-268/2019







г. Тюмень


19 июня 2019 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончара И.И. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гончара Ивана Николаевича,
установил:
Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области N 18810172190114026268 от 14 января 2019 года Гончар И.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 апреля 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гончара И.Н. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Гончар И.Н., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 14 января 2019 года и решение судьи районного суда от 17 апреля 2019 года отменить, указывая, что дорожная разметка 1.12 приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации на дорожное полотно нанесена не была. Утверждает, что он остановился на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью в соответствии с требованиями п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. Утверждает, что не был извещен о дате и месте рассмотрения судьей районного суда его жалобы на постановление должностного лица.
Определением от 05.06.2019 г. вследствие поступления ходатайства Гончара И.Н. о рассмотрении его жалобы с использованиям системы видео-конференц-связи в связи с его проживанием в г. Ноябрьске ЯНАО, рассмотрение жалобы Гончара И.Н. было отложено на 19.06.2019 года. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены. На Ноябрьский городской суд ЯНАО была возложена обязанность по обеспечению участия Гончара И.Н. в рассмотрении его жалобы. В установленное в определении от 05.06.2019 года время - в 14 часов 00 минут 19.06.2019 г. видео-конференц-связь с Ноябрьским городским судом ЯНАО была установлена, однако Гончар И.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, вследствие чего жалоба указанного лица рассмотрена в его отсутствие.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 14 января 2019 года и решение судьи районного суда от 17 апреля 2019 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением N18810172190114026268 от 14 января 2019 года, вынесенным в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 ст. 28.1, частью 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гончар И.Н., являющийся собственником транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак <.......>, признан виновным в том, что 25 декабря 2018 года в 14 часов 28 минут по адресу: перекресток ул. Дружбы; ул. Ветеранов Труда, от ул. Мельникайте, г. Тюмень, Тюменская область, водитель указанного автомобиля в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора.
Вменённое Гончару И.Н. правонарушение выявлено, как это следует из вышеуказанного постановления, специальным техническим средством Азимут-Тюмень, работающим в автоматическом режиме, имеющим заводской номер AZIMUTH-20-17-6, свидетельство о поверке N 0015, действительное до 23.08.2019 г. включительно, к постановлению приложены фотоматериалы, полученные с использованием указанного технического средства. Из указанного фотоматериала следует, что водитель автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак <.......>, перед дорожной разметкой 1.12 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора не остановился.
В соответствии с требованиями п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Согласно приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации - дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Нахожу, что с учётом фактических обстоятельств дела оснований к отмене оспариваемого решения судьи районного суда не имеется.
Вопреки доводов жалобы, о времени и месте рассмотрения судьёй районного суда жалобы Гончара И.Н. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении Гончар И.Н. был извещён 05.03.2019 года в 14 часов 20 минут телефонограммой по номеру телефона 8-912-916-36-58, указанному Гончаром И.Н. в жалобе в районный суд и в вышестоящий суд.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, доказательств, подтверждающих факт нахождения принадлежащего Гончару И.Н. вышеуказанного транспортного средства в момент совершения управлявшим им лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во владении (пользовании) другого лица суду не представлено, нахожу, что оснований к отмене оспариваемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление врио заместителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 14 января 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 апреля 2019 года в отношении Гончара И.Н. оставить без изменения, жалобу Гончара И.Н. оставить без удовлетворения.







Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка