Решение Кемеровского областного суда от 24 апреля 2019 года №21-268/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 21-268/2019
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Долгова Вячеслава Михайловича,
по жалобе Долгова В.М. на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Мариинского городского суда от 19 марта 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району от 16 февраля 2019 г. Долгов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, Долгов В.М. обжаловал его в суд. Решением судьи Мариинского городского суда от 19 марта 2019 г. жалоба Долгова В.М. оставлена без удовлетворения.
В жалобе Долгов В.М. выражает несогласие с постановлением и решением, просит их отменить, мотивируя тем, что: при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения; отсутствуют сведения о том, что инспектор ФИО2 являлся свидетелем по данному делу, предупреждался по ст.17.9 КоАП РФ; остановка транспортного средства происходила в темное время, в неосвещенном месте, поэтому невозможно было видеть ребенка с не пристегнутым ремнем безопасности; нарушен порядок привлечения его к административной ответственности; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.
Долгов В.М. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 16 февраля 2019 г. 20 часов 35 минут на ул.Ленина в районе дома N 128 в г.Мариинске, Долгов В.М., управляя транспортным средством, в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения перевозил ребенка не достигшего возраста 7 лет, в легковом автомобиле, без использования детского удерживающего устройства.
Указанные обстоятельства были выявлены непосредственно должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения и подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, должностное лицо обоснованно признало Долгова В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.
Жалоба Долгова В.М. на постановление была рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются несостоятельными.Факт перевозки водителем Долговым В.М. ребенка в возрасте младше 7 лет, в нарушение Правил дорожного движения, без использования детского удерживающего устройства, подтверждается протоколом об административном правонарушении и показаниями свидетелей - инспектора ФИО3 и ФИО2, которым судьей дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Оснований не согласится с данной оценкой не имеется. Свидетели ФИО3 и ФИО2 предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается подпиской(л.д.16).Представленные заявителем видеозаписи не опровергают выводы должностного лица и суда о наличии в действиях Долгова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. Порядок привлечения Долгова В.М. к административной ответственности не нарушен, так как постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. Поскольку заявитель оспаривал наличие события административного правонарушения, инспектором ГИБДД, на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к постановлению. Указанные действия должностного лица согласуются с требованиями ст.28.6 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела. Неверное указание места совершения правонарушения (номер дома) не является тем существенным нарушением, которое повлекло бы признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Указанные обстоятельства были проверены судьей городского суда и уточнены.Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановлений, в ходе производства по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, судебного решения не имеется.Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 KoAП РФ,РЕШИЛ:Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому от 16 февраля 2019 г. и решение судьи Мариинского городского суда от 19 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу Долгова В.М. - без удовлетворения. Судья: (подпись) Д.А. Безденежных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка