Решение Забайкальского краевого суда от 07 августа 2017 года №21-268/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 августа 2017 года Дело N 21-268/2017
 
по делу об административном правонарушении
07 августа 2017 года город Чита
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Чите № от 13 апреля 2017 года, решение начальника ОГИБДД УМВД России по городу Чите от 11 мая 2017 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 4 июля 2017 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Беспечанского Александра Федоровича, *
у с т а н о в и л:
постановлением старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Чите № от 13 апреля 2017 года (л.д. 6) А.Ф. Беспечанский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением начальника ОГИБДД УМВД России по городу Чите от 11 мая 2017 года (л.д. 7-8) указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 4 июля 2017 года (л.д. 107-111) постановление о назначении административного наказания от 13 апреля 2017 года также оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 113-114), поданной в Забайкальский краевой суд, А.Ф. Беспечанский просит состоявшиеся акты отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В заседании Забайкальского краевого суда приняли участие: А.Ф. Беспечанский, его защитник А.В. Цыпылов - жалобу поддержали, представитель потерпевшего Я. - Н. - против удовлетворения жалобы возражал.
Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив его материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как усматривается из дела об административном правонарушении, 14 февраля 2017 года в 8 часов 15 минут водитель А.Ф. Беспечанский обвиняется в том, что, управляя автомобилем марки «2» (2), государственный регистрационный знак №, в районе дома 3 по улице Кастринской в Центральном административном районе города Читы Забайкальского края в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, не уступил дорогу транспортному средству марки «1» (1), государственный регистрационный знак №, под управлением Я., пользовавшемуся преимущественным правом движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру находившегося под управлением Я. транспортного средства - К. - был причинён лёгкий вред здоровью.
По результатам проведённого административного расследования, о чём 14 февраля 2017 года было вынесено соответствующее определение (л.д. 22 оборот), постановлением старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Чите от 13 апреля 2017 года А.Ф. Беспечанский привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Между тем при вынесении должностным лицом постановления о назначении А.Ф. Беспечанскому административного наказания, а вышестоящим должностным лицом административного органа и судьёй районного суда - при рассмотрении жалоб А.Ф. Беспечанского на это постановление не было учтено, что приведённые выше обстоятельства также послужили основанием к возбуждению 16 марта 2017 года в отношении А.Ф. Беспечанского дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д. 33).
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Возможность привлечения А.Ф. Беспечанского к административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, при наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, охватываемого специальной по отношению к части 3 статьи 12.14 КоАП РФ нормой и, следовательно, имеющей приоритет, - частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ - предметом обсуждения не являлась.
Кроме того, в нарушение требований статьи 25.2 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, не была привлечена потерпевшая Л.Н. Кушенко, которой административным правонарушением причинён вред здоровью.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Чите № от 13 апреля 2017 года, решение начальника ОГИБДД УМВД России по городу Чите от 11 мая 2017 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 4 июля 2017 года, вынесенные в отношении А.Ф. Беспечанского по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
С учётом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истёк, возможность направления дела должностному лицу на новое рассмотрение утрачена.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
р е ш и л:
отменить постановление старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Чите № от 13 апреля 2017 года, решение начальника ОГИБДД УМВД России по городу Чите от 11 мая 2017 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 4 июля 2017 года.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка