Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: 21-268/2017
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N 21-268/2017
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Железнякова Алексея Викторовича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району Бугакова В.В. N 18810046160000910220 от 28 мая 2017 года и решение судьи Золотухинского районного суда Курской области от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Железнякова Алексея Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району Бугакова В.В. N 18810046160000910220 от 28 мая 2017 года Железняков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Золотухинского районного суда Курской области от 11 июля 2017 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району Бугакова В.В. N 18810046160000910220 от 28 мая 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Железняков А.В. просит об отмене решения судьи районного суда.
В судебное заседание Железняков А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу следующему.
Ответственность по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.
Из материалов дела следует, что 28 мая 2017 года в 01 час 40 минут Железняков А.В. по адресу: <адрес> управлял транспортным средством Рено SR, государственный регистрационный знак N, не имея при себе документов на право управления, чем нарушил требование пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а потому вывод о наличии в действиях Железнякова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы жалобы о том, что автомобилем он не управлял, так как находился в нем в качестве пассажира, считаю несостоятельными.
Судом первой инстанции был допрошен инспектор ДПС ОЕИБДД ОМВД России по Золотухинскому району Бугаков В.В. из объяснений которого следует, что 28 мая 2017 года в 01 час 40 минут он с напарником ехал в автомобиле, к ним навстречу выехал автомобиль, за рулем которого находился мужчина, как выяснилось позднее Железняков А.В. После остановки транспортных средств, в свете фар автомобиля сотрудников ГИБДД, было отчетливо видно, как мужчина, находящийся за рулем, пересаживался на пассажирское сиденье. Из поля зрения сотрудников ГИБДД автомобиль Железнякова А.В. не пропадал.
Не доверять показаниям данного свидетеля нет оснований, поскольку они не противоречат всем собранным по делу доказательствам.
Судьей районного суда обоснованно не были приняты во внимание показания свидетеля Умеренковой Л.М., поскольку она является супругой Железнякова А.В. и заинтересована в благоприятном для него исходе дела, кроме того, они противоречат материалам дела.
Довод жалобы Железнякова А.В. о том, что была нарушена процедура составления документов, поскольку в отношении него было вынесено и постановление, и составлен протокол об административном правонарушении, причем протокол был составлен после вынесения постановление, суд признает необоснованным.
В силу части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно п. 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185 (далее - Административный регламент), действовавшего на момент вынесения постановления и составления протокола об административном правонарушении в отношении Железнякова А.В., одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
В соответствии с п. 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе, с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие событие административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абз. 3 п. 109 Административного регламента).
Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3).
Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
В связи с оспариванием Железняковым А.В. события административного правонарушения, должностным лицом инспектором в отношении водителя, в полном соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол 46 АА N 265876 от 28.05.2017 года.
Утверждение жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Железнякова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановления и решения. Доводы жалобы не опровергают факт совершения Железняковым А.В. указанного административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Действия Железнякова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Железнякова А.В. к административной ответственности соблюдены.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения оспариваемых в жалобе постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решилА:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району Бугакова В.В. N 18810046160000910220 от 28 мая 2017 года и решение судьи Золотухинского районного суда Курской области от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Железнякова Алексея Викторовича, оставить без изменения, жалобу Железнякова А.В.- без удовлетворения
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
