Решение Тульского областного суда от 01 декабря 2017 года №21-268/2017

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2017 года Дело N 21-268/2017
1 декабря 2017 года г.Тула, пр.Ленина, д.45
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Короля Н.Е. на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Ефремовский" от ДД.ММ.ГГГГ NN и решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 4 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ,
установил:
постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Ефремовский" от ДД.ММ.ГГГГ Король Н.Е. привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Король Н.Е. подал жалобу в Ефремовский районный суд Тульской области.
Решением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 4 октября 2017 года постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Короля Н.Е. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Король Н.Е. просит постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Ефремовский" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 4 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, отменить как незаконные и необоснованные.
Король Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.
Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Короля Н.Е.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 утверждены Правила дорожного движения.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил дорожного движения).
Как установлено должностным, судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в N час N минут на <адрес>, водитель Король Н.Е., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак N, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения, допустил повреждение дорожного сооружения (ограждения моста), создав угрозу безопасности дорожного движения.
Обстоятельства нарушения Королем Н.Е. требований Правил дорожного движения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Короля Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, Ф. В.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, К. Ю.К. от ДД.ММ.ГГГГ, К. В.М. от ДД.ММ.ГГГГ фотоматериалами.
Вышеперечисленные доказательства, судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения Королем Н.Е. требований Правил дорожного движения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.
Довод жалобы Короля Н.Е. о том, что Правила дорожного движения не нарушал, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и имеющимися в нем доказательствами, в том числе и видеозаписью.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд исследовал все собранные доказательства, в том числе видеозапись, а так же объяснения и доводы Короля Н.Е., в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом, не имеется.
Судьей районного суда была проведена проверка представленных Королем Н.Е. доказательств, касающихся отсутствия его виновности в данном административном правонарушении. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что представленные Королем Н.Е. доказательства не опровергают выводов должностного лица о его виновности в совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.
Таким образом, действия Короля Н.Е., нарушившего п.1.5 Правил дорожного движения, квалифицированы по ст.12.33 КоАП РФ.
Административное наказание Королю Н.Е. назначено в пределах санкции ст.12.33 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, основания к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Ефремовский" от ДД.ММ.ГГГГ NN и решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 4 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Короля Н.Е. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка