Решение Брянского областного суда от 24 октября 2017 года №21-268/2017

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 октября 2017 года Дело N 21-268/2017
 
гор.Брянск, ул. Крахмалева, д.59 24 октября 2017 года
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михалкина А.А. на постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району от 25 мая 2017 года № 129 и решение судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении Михалкина Андрея Анатольевича,
У С Т А Н О В И Л:
17 апреля 2017 года главным специалистом отдела ЖКХ Бежицкой районной администрации гор.Брянска Афанасьевым Д.А. составлен протокол № 001904 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», согласно которому гр.Михалкин А.А. 18 марта 2017 года около 03 час. 30 мин. производил установку рекламной конструкции на зеленых насаждениях путем забивания рекламных щитов гвоздями, произведено нанесение краской надписи на зеленых насаждениях.
Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району от 25 мая 2017 года № 129 производство по делу об административном правонарушении в отношении Михалкина А.А. прекращено по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 11 сентября 2017 года указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба Михалкина А.А. - без удовлетворения.
В жалобе Михалкин А.А. просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».
Михалкин А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Михалкина А.А.
В судебном заседании защитник Михалкина А.А. - адвокат Семков В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Административная комиссия в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направленное в ее адрес судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника Михалкина А.А. - адвоката Семкова В.И., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
С учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для проверки доводов Михалкина А.А., изложенных в жалобе на постановление административной комиссии, нельзя признать обоснованными.
Проверив доводы жалобы Михалкина А.А., исходя из положений статьи 1.5 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отмене постановления административной комиссии и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Михалкина А.А. по следующим основаниям.
Отношения в сфере защиты, использования и воспроизводства зеленых насаждений на территории населенных пунктов Брянской области регулируются Законом Брянской области от 09 апреля 2008 года N 26-З (ред. от 07 мая 2010 года) «О защите зеленых насаждений».
Согласно части 1 статьи 7 Закона Брянской области от 09 апреля 2008 года N 26-З «О защите зеленых насаждений» в сфере защиты, использования и воспроизводства зеленых насаждений граждане и юридические лица обязаны не допускать повреждения или уничтожения зеленых насаждений.
За нарушение законодательства в сфере защиты, использования и воспроизводства зеленых насаждений наступает ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Брянской области ( статья 13 Закона Брянской области от 09 апреля 2008 года N 26-З «О защите зеленых насаждений»).
Статьей 19 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» (в редакции, действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Михалкина А.А.) предусмотрена административная ответственность за уничтожение цветов, зеленых насаждений на газонах, клумбах и в других местах, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1 Закона Брянской области от 09 апреля 2008 года N 26-З «О защите зеленых насаждений» зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, а также отдельно стоящие деревья и кустарники, не отнесенные к лесным насаждениям, создающие благоприятную окружающую среду в населенных пунктах Брянской области; уничтожение зеленых насаждений - повреждение зеленых насаждений до стадии прекращения роста.
Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 19 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», характеризуется совершением противоправных действий, направленных на уничтожение зеленых насаждений, т.е. их повреждение до стадии прекращения роста, что подразумевает их полную непригодность, вследствие чего они абсолютно теряют свою ценность.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Михалкина А.А., главным специалистом отдела ЖКХ Бежицкой районной администрации по результатам рассмотрения материалов КУСП-7174 от 18 марта 2017 года составлен протокол об административном правонарушении от 17 апреля 2017 года, согласно которому Михалкин А.А. 18 марта 2017 года около 03 час. 30 мин. производил установку рекламной конструкции на зеленых насаждениях путем забивания рекламных щитов гвоздями, произведено нанесение краской надписи на зеленых насаждениях.
Вместе с тем, ни протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Михалкина А.А., ни иные материалы дела об административном правонарушении в отношении него не содержат данных о совершении им действий, направленных на уничтожение зеленых насаждений, а представленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях Михалкина А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».
На основании изложенного, в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району от 25 мая 2017 года № 129 и решение судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Михалкина А.А. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».
Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району от 25 мая 2017 года № 129 и решение судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 11 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении Михалкина Андрея Анатольевича по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении Михалкина Андрея Анатольевича прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка