Решение Тюменского областного суда от 26 июня 2017 года №21-268/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 21-268/2017
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 26 июня 2017 года
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени в лице председателя Хмелевой Е.В. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 10 мая 2017 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени от 02 февраля 2017 года № КАО103 Б.Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Булатов Ф.Р. обжаловал его в районный суд.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 10 мая 2017 г. указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Б.Ф.Р. прекращено.
На данное решение административной комиссией Калининского административного округа г. Тюмени в лице председателя Хмелевой Е.В. подана жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения судьи районного суда и оставлении постановления административной комиссии без изменения. Считает, что материалами дела виновность Б.Ф.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подтверждена, о чем имеются показания соседа Л.С.А. и заявления граждан, проживающих в <.......>. Обращает внимание, что органы полиции не могли осуществить замеры уровня шума, поскольку событие правонарушения было 09 января 2017 года, заявление потерпевшего поступило в отдел полиции 10 января 2017 года, законом «О полиции», обязанность по проведению замеров шума на сотрудников полиции не возложена.
Проверив материалы дела в полном объеме в порядке части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения представителя административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени Тяпковой Т.В., настаивавшей на доводах жалобы, Б.Ф.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, Л.С.А., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Б.Ф.Р. дела об административном правонарушении, имели место 09 января 2017 г.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
В связи с этим срок давности привлечения Б.Ф.Р. к административной ответственности истек 09 марта 2017 г.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.
Процессуальных нарушений, не позволивших суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого постановления в отношении Б.Ф.Р., влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.
Учитывая, что решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 10 мая 2017 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Б.Ф.Р. прекращено, а срок давности привлечения Б.Ф.Р. к административной ответственности истек, в настоящее время не может обсуждаться вопрос об административной ответственности Б.Ф.Р., в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, оснований для отмены указанного решения и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 10 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени в лице председателя Хмелевой Е.В. - оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка