Решение Ивановского областного суда от 03 октября 2017 года №21-268/2017

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 21-268/2017
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново 03 октября 2017 года
Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,
с участием генерального директора управляющей организации ОАО «ПСК» - ООО «КРАНЭКС Менеджмент» - Борисова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального Управления Ростехнадзора Кленюшина М.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 24 августа 2017 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального Управления Ростехнадзора Кленюшина М.Ю. от 30 июня 2017 года генеральный директор управляющей организации ОАО «ПСК» - ООО «КРАНЭКС Менеджмент» - Борисов А.Н. подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Генеральный директор управляющей организации ОАО «ПСК» - ООО «КРАНЭКС Менеджмент» - Борисов А.Н. постановлением о назначении административного наказания от 30.06.2017 г. был признан виновным в нарушении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно норм, установленных ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года № 116-ФЗ, «Правилами безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, Техническим Регламентом о безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870, «Правилами проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, Положением о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 730, Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263, Порядком проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденных приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 24 августа 2017 г. жалоба Борисова А.Н. была удовлетворена, постановление о назначении административного наказания от 30.06.2017 г. было отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении Борисова А.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново инспектором отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального Управления Ростехнадзора Кленюшиным М.Ю. была подана жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда.
В жалобе заявитель указывает, что выводы суда о том, что Борисов А.Н. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, противоречат примечанию 2 к ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку лицо, к должностным обязанностям которого относятся вопросы технической политики и промышленной безопасности, должно быть в управляющей организации, а не в той организации, полномочия единоличного исполнительного органа которой эта организация осуществляет.
Заявитель полагает, что наличие в ОАО «ПСК» должностных лиц, на которых возложено соблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, не имеет юридического значения, поскольку они несут ответственность только в том случае, если являются лицами, выполняющими организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, и в их обязанности входит соблюдение требований промышленной безопасности.
В управляющей организации ООО «КРАНЭКС Менеджмент» отсутствует лицо, к должностным обязанностям которого относятся вопросы технической политики и промышленной безопасности, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что ответственным за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, является лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации, то есть Борисов А.Н.
Заявитель полагает, что именно Борисов А.Н. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. На основании изложенного просит решение судьи отменить, постановление о назначении административного наказания от 30.06.2017 г. - оставить без изменения, жалобу Борисова А.Н. - без удовлетворения.
Должностное лицо отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора Кленюшин М.Ю. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В связи с этим в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.
Явившемуся в судебное заседание Борисову А.Н. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.
Борисов А.Н. в судебном заседании с жалобой не согласился, возражал против её удовлетворения. Пояснил, что в ОАО «ПСК» имеются должностные лица, в обязанности которых входит осуществление функций по соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Борисова А.Н., нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу заявителя подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение на должностных лиц административного штрафа - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В примечании 2 к ст. 9.1 КоАП РФ для целей данной статьи раскрывается понятие должностного лица, под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. В случае, когда полномочия единоличного исполнительного органа организации осуществляет юридическое лицо (управляющая организация), под должностным лицом понимается лицо, к должностным обязанностям которого относятся вопросы технической политики и промышленной безопасности. В случае отсутствия такого лица в управляющей организации под должностным лицом понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации.
Из материалов дела следует, что по договору от 01 августа 2014 года полномочия постоянно действующего органа ОАО «ПСК» по руководству текущей хозяйственной деятельностью общества были переданы управляющей организации - ООО «КРАНЭКС Менеджмент».
На основании данного Договора генеральный директор управляющей организации вправе делегировать определенные полномочия в сфере руководства текущей хозяйственной деятельностью иным должностным лицам управляющей организации либо иным должностным лицам Общества путем издания соответствующего распорядительного документа. Данные лица несут персональную ответственность за соблюдение Обществом требований законодательства по вопросам промышленной безопасности опасных производственных объектов (п. 4.4, 4.5 Договора).
Довод заявителя о том, что лицо, к должностным обязанностям которого относятся вопросы технической политики и промышленной безопасности, обязательно должно состоять в управляющей организации, является несостоятельным.
Примечание 2 к ст. 9.1 КоАП РФ определяет перечень должностных лиц, которые могут выступать в качестве субъектов административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 указанной статьи. В данном примечании не содержится запрета на возложение контроля в сфере промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов на лиц, которые не являются сотрудниками управляющей организации.
Судом верно установлено, что на основании приказа генерального директора управляющей организации ООО «КРАНЭКС Менеджмент» Борисова А.Н. от 30.09.2014 г. № 029 технического директора ОАО «ПСК» надлежит считать заместителем руководителя организации по вопросам промышленной безопасности. Таковым в соответствии с приложением № 1 к договору от 01.08.2014 г. является технический директор ОАО «ПСК» Созинов А.В.
Должностной инструкцией, утвержденной приказом генерального директора ОАО «ПСК» от 01.04.2014 г. на технического директора возложен ряд обязанностей, в том числе надзор за соблюдением правил технической эксплуатации, техники безопасности при эксплуатации и ремонте технологического оборудования, энергетических установок и т.п.
В этой связи судом правильно сделан вывод о том, что полномочия по осуществлению контроля за эксплуатацией опасных производственных объектов в ОАО «ПСК» возложены на специального субъекта - технического директора. Не имеет юридического значения то обстоятельство, что заместитель руководителя промышленной безопасности является работником ОАО «ПСК», а не ООО «КРАНЭКС Менеджмент».
В связи с этим вывод судьи районного суда о том, что Борисов А.Н. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ является правильным, основанным на нормах действующего законодательства.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления и решения, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 24 августа 2017 года в отношении Борисова А.Н. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального Управления Ростехнадзора Кленюшина М.Ю. - без удовлетворения.
Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка