Решение Хабаровского краевого суда от 12 мая 2015 года №21-268/15

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2015 года N 21-268/15


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев протест и.о. прокурора г. Советская Гавань Хабаровского края М.Е.А. на решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края,

установил:

Постановлением прокурора г. Советская Гавань Демидовского В.В. от 25 декабря 2014г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Администрация городского поселения «Рабочий поселок Лососина» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация) по ст.12.34 КоАП.
30 декабря 2014 г. постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району (далее по тексту - должностное лицо) Администрация привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 тысяч рублей.
Основанием привлечения юридического лица к ответственности явилось невыполнение им 03 декабря 2014 г. в 11 часов 00 минут на улицах городского поселения «Рабочий поселок Лососина» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края требований безопасности дорожного движения по содержанию проезжей части, а именно: в нарушение п.п.3, 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» проезжая часть ряда улиц поселка не расчищена от снега, имеется зимняя скользкость.
Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 февраля 2015 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях (бездействии) Администрации состава административного правонарушения.
И.о. прокурора г. Советская Гавань Хабаровского края М.Е.А. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором, считая решение судьи незаконным, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.
В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Пунктом 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляет 6 часов (для дорог класса В). Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
Отменяя постановление должностного лица, судья первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях (бездействии) Администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, при этом установил, что улицы расчищены от снега, а нормативное время для ликвидации зимней скользкости при составлении акта еще не прошло.
С указанными выводами судьи городского суда следует согласиться ввиду нижеследующего.
Согласно справке начальника аэрологической станции (л.д.113) в Советско-Гаванском районе с 01 по 03 декабря наблюдались обильные осадки в виде снега, которые закончились в 4 часа 50 минут 03 декабря 2014 г.
Инспектором ДПС в присутствии помощника прокурора была осуществлена проверка состояния дорожного покрытия нескольких улиц поселка Лососина, в ходе проверки применялось фотографирование. Проверка проводилась без участия представителя администрации. При этом имеющиеся в материалах фотографии подтверждают вывод суда о том, что улицы поселения были расчищены от снега. Материалы дела не содержат времени начала проверки, однако акт выявленных недостатков в содержании дорог (л.д.74) был изготовлен в 11 часов 03 декабря 2014 г. Указанное свидетельствует о том, что проверка состояния дорог, с учетом времени для составления акта, проводилась в период, когда нормативное время для снегоочистки (6 часов) еще не завершилось. Таким образом, проверка состояния дорог на предмет снегоочистки и ликвидации зимней скользкости была проведена преждевременно.
При этом акт выявленных недостатков содержит указание на зимнюю скользкость, на ликвидацию которой пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 отводится нормативное время (в данном случае не более 6 часов с момента обнаружения). Акт повторной проверки, который свидетельствовал бы о нарушении нормативных сроков ликвидации зимней скользкости, материалы дела не содержат. Следовательно вывод должностного лица о нарушении Администрацией п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации не соответствует обстоятельствам дела.
Доводы протеста не порождают сомнения в правильности решения судьи городского суда, они сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного решения, которое основано на материалах дела и соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей городского суда допущено не было.
Таким образом, поводов к удовлетворению протеста и отмене оспариваемого решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края оставить без изменения, а протест и.о. прокурора г. Советская Гавань Хабаровского края М.Е.А. - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Ю.Г. Старков