Решение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 21-267/2021

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при помощнике судьи Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Резниковой Ю.Р. на постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Донцова В.М.,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани от 07 декабря 2020 года прекращено производство по делу в отношении Донцова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Советского районного суда г.Астрахани от 16 марта 2021 года постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани от 07 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба потерпевшей Резниковой Ю.Р. - без удовлетворения.

В жалобе Резникова Ю.Р. просит отменить постановление административного органа и решение судьи районного суда в связи с нарушением процессуальных норм, просит обязать административный орган назначить и обеспечить проведение повторной судебно-медицинской экспертизы в соответствии с установленным порядком. Экспертиза в рамках рассмотрения дела проведена в ее отсутствие, без проведения ее осмотра. По мнению заявителя, нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства по делу.

Потерпевшая Резникова Ю.Р. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, поскольку явиться в судебное заседание не сможет по объективным причинам, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Донцова В.М. - Разумейко А.В., инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области Маркелова Р.Г., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, эксперта Сугурову О.А., суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2020 года в 13 часов 20 минут на регулируемом перекрестке около д. 25 по ул. Бакинская г. Астрахани, водитель Донцов В.М., управляя автомобилем KIA RIO, г/н N, двигаясь по ул. Боевая со стороны ул. Донбасская в направлении ул. Ахшарумова, при повороте налево, по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу, и совершил столкновение с приближавшимся со встречного направления автобусом FIAT DUCATO, г/н N, под управлением водителя О. В результате чего пассажир автомобиля FIAT DUCATO Резникова Ю.Р. получила телесные повреждения. Позже она обратилась в ГКБ N 2, где была осмотрена и поставлен диагноз: "растяжение шейного отдела позвоночника, и ушиб колена".

Согласно заключению врача судебно-медицинским экспертом ГБУЗ АО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" С.. N 2106 от 17 октября 2020 года установить Резниковой Ю.Р. степень тяжести вреда здоровью не представилось возможным, поскольку не были представлены документы и рентгенограммы.

Согласно заключению дополнительной медицинской судебной экспертизы N 124 от 28 ноября 2020 года, проведенной врачом судебно-медицинским экспертом ГБУЗ АО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" С. и врачом рентгенологом ГБУЗ АО АМОКБ Л., на основании исследования представленных на экспертизу копий документов путем анализа полученных данных в соответствии с поставленными вопросами, эксперты пришли к выводу о том. что диагноз <данные изъяты> не подтвержден объективными рентгенологическими данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. Отмеченные в заверенной копии заключения эксперта от 26 августа 2020 года телесные повреждения у Резниковой Ю.Р<данные изъяты> не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья и расцениваются как повреждение, не причинившие вреда здоровью. Диагноз <данные изъяты> не подтвержден объективными клиническими данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Административный орган исходил из того, что телесные повреждения Резниковой Ю.Р. не расцениваются как вред здоровью, в связи с чем производство по делу в отношении водителя Донцова В.М. прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Районный суд согласился с выводами должностного лица, указав, что постановление принято с учетом всех обстоятельств дела, при подготовке данного дела к рассмотрению в полной мере выполнены положения и нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы Резниковой Ю.Р. отклонены. Экспертиза, по мнению районного суда, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-­экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения административного органа о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданными им лицензиями, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая Резникова Ю.Р. в жалобе на постановление административного органа и решение судьи районного суда указывает на то, что дополнительная экспертиза, несмотря на ее просьбу, проведена без ее участия, ее никто не осматривал, не опрашивал, то есть медицинское исследование проведено только путем изучения медицинской документации.

Резникова Ю.Р. в суд представила копию объяснения от 26 октября 2020 года (л.д.53-54), адресованную в ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области, на которой имеется подпись инспектора ДПС Маркелова Р.Г. в получении 26 октября 2020 года. Согласно тексту данного объяснения Резникова Ю.Р. просит провести экспертизу с ее личным участием. В материалах административного дела N 387/20 данное ходатайство отсутствует.

26 октября 2020 года определением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани М. (л.д.36 административного дела N 387/20) назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза относительно характера телесных повреждений, причиненных Резниковой Ю.Р. Согласно пункту 3 данного определения в распоряжение эксперта представлены лишь медицинские документы. Осмотр Резниковой Ю.Р. не назначен.

Пунктом 66 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12 мая 2010 г. N 346н, предусмотрено, что эксперт, принявший к производству порученную руководителем ГСЭУ экспертизу, производит ее путем медицинского обследования лица, в отношении которого назначена экспертиза. До начала производства экспертизы эксперт обязан удостовериться в личности обследуемого, в отношении которого назначена экспертиза, либо его личность удостоверяется органом или лицом, назначившим экспертизу, о чем делается соответствующая запись в заключении эксперта. Медицинское обследование живого лица начинается с его опроса о конкретных обстоятельствах дела, послуживших поводом для назначения экспертизы, и о жалобах на состояние здоровья на момент проведения обследования.

Согласно пункту 67 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации в случае, когда отсутствует возможность обследовать лицо, в отношении которого назначена экспертиза, ее проводят по материалам дела и оригиналам медицинских документов, предоставленным в распоряжение эксперта органом или лицом, назначившим экспертизу.

В силу пункта 7 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522, статьи 19 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", пункта 67 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12 мая 2010 г. N 346н, объектом экспертизы, проводимой с целью определения степени тяжести вреда здоровью, может быть не только живое лицо, но и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта органом или лицом, назначившим экспертизу.

Между тем, в рассматриваемом случае, экспертиза в нарушение п. 66 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н, проведена в отсутствие Резниковой Ю.Р., а предметом исследования, в нарушение п. 67 названного Порядка являлись только медицинские документы, тогда как Резникова Ю.Р. после этого проходила лечение в иных лечебных учреждениях.

Таким образом, инспектором ДПС при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в отклонении рассмотрения ходатайства Резниковой Ю.Р. о проведении дополнительной экспертизы с ее участием, что ставит под сомнение выводы экспертов и привело к нарушению прав потерпевшей Резниковой Ю.Р. на правильную оценку ее состояния здоровья, определения степени тяжести и, впоследствии, право на судебную защиту.

Судьей районного суда данные обстоятельства при рассмотрении жалобы на постановление административного органа не приняты во внимание, доводам жалобы в данной части не дана соответствующая оценка.

Частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в рассматриваемом случае судебной инстанцией не были всесторонне, полно и объективно выяснены юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, дело рассмотрено с нарушением требований статей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

С учетом изложенного, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, решение подлежит отмене с направлением жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

жалобу Резниковой Ю.Р. удовлетворить.

Решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Донцова В.М. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Астрахани.

Судья: Н.Х.Мухамбеталиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка