Решение Тульского областного суда от 27 мая 2021 года №21-267/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 21-267/2021
Судья Тульского областного суда Щербакова Н.В.,
при секретаре Звонове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулика А.А. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N N и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Кулика А.А.,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N N Кулик А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица, Кулик А.А. обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта.
Решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 26 февраля 2021 года постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N N оставлено без изменения, жалоба Кулика А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Кулик А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав Кулика А.А., его защитника Миронова Е.В., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Должностным лицом и судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:50:07 по адресу: Тула-Белев км 7+540 (54.182357 гр.с.ш., 37.512331 гр.в.д.), водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Кулик А.А., в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения и ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигалось без специального разрешения с превышением осевой нагрузкой на 3 ось 8.892т. при предельно допустимой осевой нагрузке 8т. (расхождение +11.15%).
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "СВК", поверка действительна до 16 августа 2021 года.
Приведенные обстоятельства подтверждаются актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от ДД.ММ.ГГГГ N N, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, а именно наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Кулика А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Кулик А.А. утверждал, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ N N, находилось во временном пользовании ФИО, которому передано за плату <данные изъяты> рублей в месяц.
Данный довод был предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в решении суда.
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доказательства, представленные в обоснование довода о невиновности Кулика А.А. в совершении вмененного административного правонарушения, а именно электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 37), копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ N N (далее - договор аренды) и акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), копии расписок о передачи денежных средств по договору аренды (л.д. 26-36), показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО, история операций по дебетовой карте ФИО ПАО "<данные изъяты>", детализация начисленной платы по транспортным средствам ООО "РТИТС", товарные чеки на приобретение запасных частей нахожу несостоятельными.
Представленные документы, в том числе договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи к нему, копии расписок о передаче денежных средств во исполнение договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ бесспорно не подтверждают, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Кулик А.А., в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ФИО
Достоверные доказательства, а именно документы финансового характера об исполнении договора аренды транспортного средства Куликом А.А. не представлены.
Из показаний Кулика А.А. и свидетеля ФИО следует, что их связывают длительные доверительные отношения, совместные проекты в сфере предпринимательства, что ставит под сомнение заключение ими договора аренды на названных условиях и его исполнение.
Реальность исполнения договора не подтверждена.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ N N Кулик А.А. (ОГРНИП 318505000019993) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.06.2018. Как основной вид деятельности, так и дополнительные виды деятельности не предусматривают сдачу в аренду транспортных средств.
Получение дохода в 2020 году согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ Куликом А.А. в налоговом органе не заявлено.
Согласно электронному страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, значатся как Кулик А.А., так и ФИО, и ФИО
Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, было зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" (ООО "РТ-Инвест транспортные системы") за владельцем Куликом А.А.
Представленные ФИО чеки по операции <данные изъяты> об оплате ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежей ООО "РТ-Инвест транспортные системы", так же как и товарные чеки на приобретение запасных частей, не могут быть приняты в качестве доказательств при установлении исполнения договора аренды, правовой нагрузки не несут.
Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.
Каких-либо доказательств, подтверждающих принятия Куликом А.А. всех зависящих мер по соблюдению требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в части соблюдения допустимых нагрузок на оси транспортного средства не представлено.
Всем доводам жалобы дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов судьи районного суда о виновности Кулика А.А. в совершенном правонарушении.
Должностным лицом и судьей районного суда правильно установлено, что Куликом А.А. как собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, допущено нарушение, выразившееся в движении принадлежащего ему на праве собственности тяжеловесного транспортного средства (автопоезда) с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Таким образом, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда, подтвердившим законность вынесенного постановления должностного лица, сделан правильный вывод о виновности Кулика А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда и должностным лицом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе, влекущие ущемление прав Кулика А.А., привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, судья районного суда, приходя к выводу о законности и обоснованности постановления по делу, дал надлежащую правовую оценку, как имеющимся в материалах дела доказательствам, так и доводам жалобы, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении Кулика А.А. было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований ст. 24.1 КоАП РФ не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Кулика А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Кулику А.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П о допустимом размере наказания для собственников транспортных средств.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения Кулика А.А. от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
В то же время при назначении наказания должностным лицом не в полной мере были соблюдены требования ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Привлекая Кулика А.А. к административной ответственности, начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области при назначении наказания не учтены характер совершенного Куликом А.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства как исключительные, полагаю необходимым снизить размер административного штрафа до 125 000 рублей.
Оснований для применения ч.3 ст.3.4 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N N и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кулика А.А. изменить, снизив размер административного штрафа до 125 000 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка