Решение Воронежского областного суда от 13 мая 2021 года №21-267/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 21-267/2021
13 мая 2021 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Новая Эра", расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Минская, д.83, оф.1,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области от 23 ноября 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Новая Эра" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27. КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения (л.д.24-25).
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 18 февраля 2021 года данное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу (л.д.74-75).
В жалобе защитник ООО "Медицинский центр "Новая Эра" Деревенских О.С. просит изменить решение судьи в части возвращения дела на новое рассмотрение, производство по делу прекратить, указывая на то, что допущенные при составлении протокола по делу об административном правонарушении нарушения являются неустранимыми, поэтому оснований для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу не имелось (л.д.79-82).
Заслушав защитника Деревенских О.С., имеющиеся аудиозаписи, проверив иные материалы дела, доводы жалобы и дополнений к ней, полагаю следующее.
Решение судьи районного суда в части отмены вынесенного государственным инспектором труда постановления по основанию вынесения постановления неправомочным лицом, никем не оспаривается, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление.
При таких обстоятельствах оснований для пересмотра решения судьи в данной части не имеется.
Жалоба ООО "Медицинский центр "Новая Эра" на решение судьи подана лишь в части возвращения дела на новое рассмотрение с указанием на необходимость прекращения производства по делу.
Полагаю, что жалоба на решение судьи в данной части удовлетворению не подлежит.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ в случае наличия процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принимается решение об отмене вынесенного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.
Таким образом, вид принятого решения соответствует приведенным выше положениям КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что одно из установленных судьей районного суда нарушений - составление протокола без участия защитника юридического лица при его явке в дату и время составления протокола 09.11.2020 года, является неустранимым, и влечет прекращение производства по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств такого нарушения.
Из материалов дела следует и не оспаривается защитником Деревенских О.С., что юридическое лицо было извещено о дате и времени составления по делу протокола об административном правонарушении главным государственным инспектором труда Ильиным А.А. в 14 часов 30 минут 09.11.2020 года, в каб.319 дома N 4 по ул.Дружинников г.Воронежа (л.д.16), где впоследующем и был составлен протокол этим должностным лицом (л.д.18-20).
Из объяснений защитника Деревенских О.С. в областном суде следует, что он не являлся для составления протокола в указанные выше место и время.
Из содержания аудиозаписей разговора, предположительно, между защитником Деревенских О.С. и лицом, назвавшимся Мардасовым, следует, что речь идет об отложении составления протокола, назначенного на 14 часов.
Указанные аудиозаписи, на которые судья районного суда сослался в решении, не являются относимыми к данному делу доказательствами, так как по настоящему делу для составления протокола защитник был вызван другим лицом - главным государственным инспектором труда Ильиным А.А., к тому же время составления протокола не совпадает.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о допущенном по делу процессуальном нарушении при составлении протокола основан на доказательствах, не имеющих отношения к настоящему делу, в связи с чем он подлежит исключению из мотивировочной части решения.
Изменение решения в данной части по смыслу п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ положение юридического лица не ухудшает, поскольку, как уже указано выше, представленные на аудиофайлах записи переговоров к составлению протокола по настоящему делу отношения не имеют.
Руководствуясь ст.ст.30.1., 30.6., 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 18 февраля 2021 года - изменить, исключить из мотивировочной части выводы о допущенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.
В остальной части - решение судьи оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Медицинский центр "Новая Эра" Деревенских О.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12.-30.19. КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья областного суда Н.В.Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка