Определение Липецкого областного суда от 13 января 2022 года №21-267/2021, 21-1/2022

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 января 2022 года Дело N 21-1/2022
Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника службы экологической безопасности и рационального природопользования МРУ АО "Транснефть-Дружба" Черникова А.В. на определение судьи Левобережного районного суда города Липецка от 15 ноября 2021 г., которым возвращена жалоба начальника службы экологической безопасности и рационального природопользования МРУ АО "Транснефть-Дружба" Черникова А.В. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по Липецкой области Дугановой Е.А. от 27 октября 2021 г. N 375,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по Липецкой области Дугановой Е.А. от 27 октября 2021 г. N 375 начальник службы экологической безопасности и рационального природопользования МРУ АО "Транснефть-Дружба" Черников Алексей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.
12 ноября 2021 г. в Левобережный районный суд города Липецка поступила жалоба начальника СЭБ и РП МРУ АО "Транснефть-Дружба" Черникова А.В. на указанное постановление должностного лица административного органа.
Определением судьи Левобережного районного суда города Липецка от 15 ноября 2021 г. жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском десятидневного срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, начальник СЭБ и РП МРУ АО "Транснефть-Дружба" Черников А.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Левобережного районного суда города Липецка от 15 ноября 2021 г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, мотивируя тем, что направил жалобу на постановление должностного лица административного органа в установленный законом срок.
Черников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлено, в соответствии с частями 2, 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Черникова А.В. по доверенности Кизина А.А., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением лицу, в отношении которого оно вынесено.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Возвращая жалобу начальника службы экологической безопасности и рационального природопользования МРУ АО "Транснефть-Дружба" Черникова А.В. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по Липецкой области Дугановой Е.А. от 27 октября 2021 г. N 375, судья Левобережного районного суда города Липецка сделал вывод о том, что жалоба подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.
Вместе с тем данный вывод судьи Левобережного районного суда города Липецка и принятое им определение обоснованными признать нельзя.
При вынесении 15 ноября 2021 г. обжалуемого определения судья Левобережного районного суда города Липецка исходил из того, что постановление должностным лицом вынесено 27 октября 2021 г., тогда же получено заявителем, вступило в законную силу 8 ноября 2021 г., жалоба направлена в суд 9 ноября 2021 г., установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования был пропущен.
Однако данный вывод не основан на материалах дела и документах, представленных вместе с настоящей жалобой.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из приложенного к жалобе кассового чека Почта России следует, что жалоба на постановление должностного лица административного органа от 27 октября 2021 г. принята отделением почтовой связи 8 ноября 2021 г. в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Оснований, препятствующих принятию к рассмотрению соответствующей жалобы, не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи Левобережного районного суда города Липецка от 15 ноября 2021 г. подлежит отмене, а дело - возвращению в Левобережный районный суд города Липецка на стадию принятия жалобы, поданной начальником СЭБ и РП МРУ АО "Транснефть-Дружба" Черниковым А. В. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по Липецкой области Дугановой Е.А. от 27 октября 2021 г. N 375 к рассмотрению.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Левобережного районного суда города Липецка от 15 ноября 2021 г., которым возвращена жалоба начальника службы экологической безопасности и рационального природопользования МРУ АО "Транснефть-Дружба" Черникова А.В. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по Липецкой области Дугановой Е.А. от 27 октября 2021 г. N 375, отменить.
Дело возвратить в Левобережный районный суд города Липецка на стадию принятия жалобы, поданной начальником СЭБ и РП МРУ АО "Транснефть-Дружба" Черниковым А. В. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по Липецкой области Дугановой Е.А. от 27 октября 2021 г. N 375, к рассмотрению.
Судья подпись А.И. Долбнин
Копия верна:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка