Решение Забайкальского краевого суда от 15 июня 2020 года №21-267/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 21-267/2020
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на постановление временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора города Читы по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности по городу Чите Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю N 21 от 2 марта 2020 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 14 мая 2020 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 53", юридический адрес: Забайкальский край, город Чита, ул. Подгорбунского, 45, ОГРН 1027501151512, ИНН 7536028392, заведующая - Г.Н. Ермоленко,
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора города Читы по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности по городу Чите Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю N 21 от 2 марта 2020 года (л.д. 6-8) муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида N 53" (далее - детский сад) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 14 мая 2020 года (л.д. 35-37) постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 42-43), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Е.А. Абраменкова просит отменить состоявшиеся акты и прекратить производство по делу.
В заседании суда Е.А. Абраменкова жалобу поддержала.
В удовлетворении ходатайства данного лица об отложении рассмотрении дела в связи с неявкой представителя административного органа было отказано, так как его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав её и исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи.
Из материалов дела следует, что 13 февраля 2020 года территориальным отделом надзорной деятельности по городу Чите управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю проведена проверка соблюдения законодательства в области пожарной безопасности в детском саду, расположенном по адресу: Забайкальский край, Центральный административный район, город Чита, ул. Подгорбунского, 45, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности:
- в нарушение части 1 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, (далее - Правила) здание детского сада не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей;
- в нарушение пункта 24 Правил эксплуатационные испытания пожарных лестниц детского сада с составлением соответствующего протокола испытаний не проведены.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в Центральном районном суде города Читы Забайкальского края, судья которого согласился с выводом должностного лица о виновности детского сада в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, допущены нарушения статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.
Так, в подававшейся в названный суд жалобе (л.д. 4) защитник настаивал на том, что здание детского сада оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, ссылаясь на акт обследования от 3 февраля 2020 года (л.д. 23) работником общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>".
Отвергая указанный акт, судья исходил из того, что он составлен на основании договора, в котором отсутствует дата его заключения. Однако в акте никакой договор не упомянут, а приобщённый защитником договор N ЛО/53/20 (л.д. 17-20), который, по всей видимости, имелся в виду, заключён на выполнение работ по испытанию и проверке стационарных наружных пожарных лестниц.
Судья районного суда также не проанализировал объяснения законного представителя детского сада к протоколу об административном правонарушении, в которых Г.Н. Ермоленко согласилась с нарушениями, отметив, что средства на приобретение сигнализации не выделялись, на предмет соответствия доводам жалобы, а также применительно к наличию либо отсутствию основания для прекращения производства по делу по части 4 статьи 24.5 КоАП РФ (её приобретение с очевидностью требует выделения детскому саду, являющемуся бюджетным учреждением, значительных средств).
Соответственно, не проверялось наличие вины привлечённого лица.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таком положении решение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 14 мая 2020 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка