Решение Смоленского областного суда от 14 августа 2019 года №21-267/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 21-267/2019
Судья Смоленского областного суда Ткаченко Д.В., при секретаре Андрющенковой С.И., рассмотрев жалобу Дудко М.В. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Дудко М.В.,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по ... от (дата) Дудко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Промышленного районного суда ... от (дата) постановление начальника ОГИБДД УМВД России по ... N от (дата) о привлечении Дудко М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставлено без изменения, а жалоба Дудко М.В. - без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Дудко М.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что вывод суда о его виновности не соответствует действительности, поскольку ехал по дворовой территории при отсутствии каких-либо нарушений, с соблюдением ПДД РФ, навстречу ему двигался автомобиль марки Мерседес Бенц гос. номер N под управлением В. После того, как их автомобили практически разъехались, он почувствовал удар в переднюю часть его автомобиля, в то время, когда двигался исключительно по своей полосе. Таким образом, приходит к выводу о том, что выводы суда о наличии в его действиях состава административного правонарушении, противоречит материалам дела. Кроме того, суд не привел доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности, не указал на обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не дал оценки характеру деяния. На основании изложенного, просит решение Промышленного районного суда ... от (дата) отменить, производство по административному делу в отношении него - прекратить.
Проверив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав выступление потерпевшей В.., представителя В.. - Васильченко В.Н., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно, движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны, либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с ч. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п. 9.10 Правил Дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, (дата) в 18 час. 20 мин по адресу ..., мкр. Южный, ..., Дудко М.В., управляя транспортным средством марки ГАЗ <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал, и совершил столкновение с автомобилем Мерседес, гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением В.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в частности, протоколом N ... об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями В., видеозаписью, иными доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Дудко М.В. при движении не выдержал безопасный боковой интервал с движущимся во встречном направлении транспортным средством Мерседес, гос рег. знак <данные изъяты>, что привело к столкновению, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не указание судом первой инстанции на наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
Порядок и срок привлечения Дудко М.В. к административной ответственности по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание Дудко М.В. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 июля 2019 года, которым постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску N <данные изъяты> от 18.04.2019 о привлечении Дудко М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, - оставить без изменения, а жалобу Дудко М.В. - без удовлетворения.
Судья Д.В. Ткаченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка