Решение Воронежского областного суда от 21 мая 2019 года №21-267/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 21-267/2019
21 мая 2019 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прыткова Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области от 20 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Таловского районного суда Воронежской области от 04 апреля 2019 года, Прытков Сергей Олегович за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33. КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.13,74-82).
Как указано в постановлении и решении судьи, 18 декабря 2018 года, в 20 часов 15 минут, у дома N6 по пр.Буденного р.п.Таловая Таловского района Воронежской области, Прытков Сергей Олегович, управляя автомобилем "Шевроле Ланос", госномер Н173РК 36, повредил техническое средство организации дорожного движения - светофор, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.
В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении него постановление и решение как незаконные и необоснованные (л.д.89-98).
Заслушав объяснения Прыткова С.О., его защитника Дорофеевой В.Ю., проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю вынесенное судьей районного суда решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст.1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями ст.ст.28.2.,28.8.,29.1,29.4.,29.7.,29.10. КоАП РФ установлен порядок производства по делу об административном правонарушении и последовательность осуществления по нему процессуальных действий.
Так, в силу ч.1 ст.28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,3 и 4 статьи 28.6. названного Кодекса, который в течении трех суток с момента его составления направляется на рассмотрение уполномоченному лицу.
По результатам подготовки к рассмотрению дела (ст.ст.29.1.-29.3. КоАП РФ), в соответствии с п.1 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ должностным лицом, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, разрешается вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела.
Как усматривается из содержания протокола об административном правонарушении, должностное лицо, его составившее, - инспектор по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области, при составлении протокола об административном правонарушении в помещении больницы, где на стационарном лечении после столкновения транспортных средств, имевших место 18.12.2018 года, находился Прытков С.О., 19.12.2018 года, в 18 часов 36 минут, назначил рассмотрение дела об административном правонарушении в 14 часов 20.12.2018 года в помещении ОГИБДД по Таловскому району Воронежской области (л.д.14).
Данное обстоятельство не получило оценки судьи районного суда применительно к вышеуказанным положениям закона.
Также не получил никакой оценки факт доказанности надлежащего извещения Прыткова С.О. о времени и месте рассмотрения дела.
Из содержания протокола об административном правонарушении не следует, что его копия была Прыткову С.О. вручена. То обстоятельство, что Прытков О.С. отказался от подписей в протоколе, само по себе не подтверждает того, что копия протокола ему фактически вручалась.
Доводы Прыткова С.О., изложенные в жалобе в районный суд о том, что копия протокола ему не вручалась, о рассмотрении дела 20.12.2018 года он узнал уже после вынесения постановления, в ходе проведения служебной проверки (л.д.1-4), судом надлежаще исследованы не были.
Допрошенные в качестве свидетелей Батищева Л.В., Рассыпайлова Н.А., указанные должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении как понятые, присутствующие при его составлении, показания инспектора Каширского Н.В. о том, что копию протокола он отдал Прыткову С.О. в присутствии понятых, не подтвердили (л.д.44об.,63-65,65-69).
Также из решения судьи не следует, имел ли Прытков С.О. реальную возможность, с учетом нахождения на стационарном лечении с назначенным постельным режимом (диагноз "ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные ссадины лица (л.д.57)), о чем должностному лицу, в производстве которого находилось дело, было известно, реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст.25.1. КоАП РФ, при рассмотрении дела в назначенное инспектором время и место, в том числе и путем направления письменных ходатайств, после составления протокола в вечернее время 19.12.2018 года до 14 часов 20.12.2018 года.
Таким образом, вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу существенных нарушений процессуальных положений ст.24.1. КоАП РФ - не исследованности в полном объеме доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с возвращением его на новое рассмотрение в районный суд (п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ).
- 2 -
Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
решение судьи Таловского районного суда Воронежской области от 04 апреля 2019 года - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Прыткова Сергея Олеговича по ст.12.33. КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда Н.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка