Решение Приморского краевого суда от 19 марта 2019 года №21-267/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 21-267/2019
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФГАОУ ВО "ДВФУ" Лазаренко И.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ФГАОУ ВО "Дальневосточный государственный университет",
установила:
постановлением государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 27 сентября 2018 года ФГАОУ ВО "Дальневосточный государственный университет" (далее ФГАОУ ВО "ДВФУ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 января 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФГАОУ ВО "ДВФУ" Лазаренко И.В. без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитник ФГАОУ ВО "ДВФУ" Лазаренко И.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФГАОУ ВО "ДВФУ" Лазаренко И.В., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по статье 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.
Частью 5 статьи 2 Федерального закона "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются, в том числе, законодательством о недрах.
Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения.
Согласно Приказу Росстата от 07 июля 2011 года N 308 "Об утверждении статистического инструментария для организации Минприроды России федерального статистического наблюдения за выполнением условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод", сведения по форме федерального статистического наблюдения N 4-ЛС предоставляют юридические лица - пользователи недр всех форм собственности, имеющие лицензии на геологическое изучение, разведку и разработку месторождений (или участков недр, не имеющих запасов, прошедших государственную экспертизу в установленном порядке) питьевых и технических подземных вод, ежегодно в течение всего срока действия лицензии по каждому участку недр. Юридические лица - пользователи недр всех форм собственности, имеющие лицензии на геологическое изучение, разведку и разработку месторождений питьевых и технических подземных вод отдельно по каждому участку недр сдают отчетность территориальному органу Роснедра в субъекте Российской Федерации в срок до 20 января после отчетного периода.
Из материалов дела следует, что ФГАОУ ВО "ДВФУ" имеет лицензию N на право пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод одиночной скважиной N для питьевого, хозяйственно-бытового, технического водоснабжения биологической станции "Опытное поле" на территории Владивостокского городского округа. Согласно условиям пользования недрами лицензии N пользователь недр обязуется предоставлять ежегодно, до 20 января, информацию органу, выдавшему лицензию о выполнении условий пользования недрами при добыче пресных подземных вод.
Однако, ФГАОУ ВО "ДВФУ" не выполнило существенное условие пользование недрами лицензии N и несвоевременно предоставило годовой отчёт по форме государственной статистической отчетности 4-ЛC (утвержденной Постановлением Росстата N308 от 07 февраля 2011 года) за 2017 год.
Факт совершения ФГАОУ ВО "ДВФУ" административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2018 года, служебной запиской от 27 февраля 2018 года и иными материалами дела.
Исследовав по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ФГАОУ ВО "ДВФУ" к административной ответственности.
Довод жалобы о неверной квалификации административного правонарушения, совершенного ФГАОУ ВО "ДВФУ", поскольку предоставление недостоверных первичных статистических данных образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или ином вредном воздействии на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в нарушении должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации.
Несвоевременное представление геологической информации в форме отчетности образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно отказано в прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, несостоятелен.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.
ФГАОУ ВО "ДВФУ" обязано соблюдать требования природоохранного законодательства Российской Федерации.
Судья районного суда, не признав совершенное ФГАОУ ВО "ДВФУ" административное правонарушение малозначительным, дал обоснованную и мотивированную оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю, что отсутствует совокупность оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФГАОУ ВО "ДВФУ" не является субъектом малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке.
Административное наказание назначено ФГАОУ ВО "ДВФУ" в пределах, установленных санкцией статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу решения, при рассмотрении дела допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ФГАОУ ВО "Дальневосточный государственный университет" оставить без изменения, жалобу защитника ФГАОУ ВО "Дальневосточный государственный университет" Лазаренко И.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка