Решение Пермского краевого суда от 25 марта 2019 года №21-267/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 21-267/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием защитников ООО "Лукойл-Пермь" Разгуляевой Ю.Б., Вольхина Д.В., представителей административного органа Ширяевой Н.А., Беляевой А.В., рассмотрев 25 марта 2019 года в городе Перми жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермь" Мухина Игоря Валерьевича на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 15 января 2019 года, на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 26 ноября 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермь" (далее - Общество) признано виновным в совершении правонарушения по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 15 января 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника, постановление должностного лица от 26 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Мухин И.В. просит отменить акты по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Лукойл-Пермь". В обоснование заявленных требований указывает на отсутствие доказательств наличия в действиях Общества вмененного состава административного правонарушения. Полагает, что Обществом принимаются исчерпывающие меры по снижению природного выхода нефтесодержащей жидкости и попадания ее в природную среду. Ранее проводимые проверки не выявляли нарушения требований природоохранного законодательства. Административному органу о проблеме известно более 12 лет. Причины загрязнения не установлены. Дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным органом, поскольку земельный участок, на котором выявлены нарушения, относится к землям лесного фонда.
В судебном заседании в краевом суде защитники Разгуляева Ю.Б., Вольхин Д.В. настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснили, что Общество в указанном месте не ведет производственную деятельность.
Представители административного органа Ширяева Н.А., Беляева А.В. в судебном заседании возражали об удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются в частности Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Согласно части 1 статьи 4 указанного Закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
В силу положений статьи 34 названного Федерального закона эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: - использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; - не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Материалами дела установлено, что по результатам внеплановой выездной проверки от 26 октября 2018 года выявлены обстоятельства загрязнения земель и почвы нефтью (нефтепродуктами) в водоохранной зоне Камского водохранилища в районе д. Зуята Полазненского городского поселения, Добрянского района Пермского края в пределах горного отвода Полазненского месторождения нефти, разрабатываемого ООО "Лукойл-Пермь". Площадь отбора проб почвы составила примерно 390 кв.м., площадь загрязнения 233,33 кв.м. По результатам количественного химического анализа проб почвы установлено наличие превышения фоновых концентраций загрязняющих веществ (нефтепродуктов) в почве.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 14 ноября 2018 года.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: актом проверки от 26 октября 2018 года N162-ВВ-К; протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2018 года; протоколами результатов количественного химического анализа проб почвы, иными материалами дела.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как в постановлении должностного лица, так и в решении судьи районного суда.
Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.
Обстоятельства загрязнения почвы, что подтверждается превышением фоновых концентраций загрязняющих веществ (нефтепродуктов) в почве, выявленное при проверке от 26 октября 2018 года, защитниками в ходе судебного заседания не оспаривались.
При этом доводы защитников сводятся к отсутствию доказательств наличия причинно-следственной связи данных проявлений с деятельностью Общества по разработке указанного месторождения нефти. Защитниками высказаны пояснения о возможном природном характере данных проявлений нефтесодержащей жидкости в виду особенности данной местности, либо о загрязнении указанного участка земли третьими лицами.
Между тем доводы возражений о причинах загрязнения земли от действий третьих лиц допустимыми доказательствами не подтверждены, являются предположением.
Обстоятельства загрязнения недр в месте проверки 26 октября 2018 года подтверждены вступившим в законную силу постановлением по статье 8.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Общества.
Принимая во внимание отсутствие доказательств загрязнения земель третьими лицами, учитывая установленные обстоятельства загрязнения недр в указанном месте, прихожу к выводу об обоснованности доводов представителей административного органа о том, что причиной загрязнения земель явились обстоятельства загрязнения недр.
Из пояснений защитников установлено, что меры по ликвидации загрязнения земель не принимались, поскольку до проверки о данных обстоятельствах Обществу не было ничего известно.
На основании лицензии ООО "Лукойл-Пермь" предоставлен земельный участок площадью 10.56 кв.км., расположенный в Добрянском районе Пермского края, площадь которого обусловлена пространственным контуром месторождения полезных ископаемых.
Таким образом, вся территория указанного земельного участка и недр относиться к деятельности ООО "Лукойл-Пермь", поскольку статьей 7 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" предусмотрено право пользователя недр осуществлять деятельность в границах такого участка.
Вопреки доводам защитников ответственность за обстоятельства загрязнения недр и как следствие земель несет Общество в границах предоставленного отвода месторождения полезных ископаемых.
Природный характер загрязнения недр и как следствие земель не исключает обязанность Общества в границах указанного отвода проводить мероприятия по предотвращению загрязнения земель, по ликвидации загрязнения земель нефтепродуктами.
Допустимые доказательства того, что в данном случае объективно невозможно принять меры по предотвращению загрязнения недр (уровень научно-технического прогресса не позволяет осуществить мероприятия по предотвращению загрязнения недр), Обществом не представлены.
При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с доводами защитников о принятии Обществом исчерпывающего комплекса мер по предотвращению загрязнения земель на указанном земельном участке.
Выводы должностного лица по ранее проведенным проверкам не исключают наличие состава вмененного правонарушения, поскольку факт загрязнения недр выявлен по результатам проверки от 26 октября 2018 года.
По характеру вмененное правонарушение является длящимся в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня обнаружения - 26 октября 2018 года.
Доводы защитников о выявлении нарушений на территории земельного участка который относиться к лесному фонду опровергаются сообщением Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края согласно которому земельные участка в кадастровых кварталах: **, ** не входят в состав земель лесного фонда Добрянского лесничества, а относятся к землям Полазненского городского поселения.
На основании изложенного оснований для переоценки установленных судьей районного суда и должностным лицом административного органа фактических обстоятельств дела, в том числе и по заявленным доводам об отсутствии доказательств, не имеется.
При таких обстоятельствах, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, и ему назначено наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от15января2019года, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермь" Мухина Игоря Валерьевича - без удовлетворения.
Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка