Решение Хабаровского краевого суда от 12 марта 2019 года №21-267/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 21-267/2019
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника ООО "Ухта-Пром" Беляева В.А. на решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ООО "Ухта-Пром",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО1 от 11 октября 2018 г. N Обществу с ограниченной ответственностью "Ухта-Пром" (далее - Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 декабря 2018 г. постановление должностного лица административного органа отменено, дело возвращено в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району на новое рассмотрение.
Защитник Общества Беляев В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, считая его незаконным, ссылаясь на недоказанность совершения Обществом вменяемого правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявшего.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Беляева В.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Постановлением должностного лица Общество было признан виновным в том, что 07 августа 2018 г. на рыбопромысловом участке N Магинский в Николаевском районе Общество осуществляло добычу тихоокеанских лососей в целях промышленного рыболовства с использованием маломерного судна в нарушение п. 43.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна от 21 октября 2013 г. N, поскольку расстояние между плавными сетями на одном рыбопромысловом участке составило менее 300 метров, т.е. Общество не обеспечило исполнение требований по установке более 1 плавной сети на расстоянии не менее 1 км протяженности рыбопромыслового участка.
Отменяя постановление должностного лица, судья первой инстанции исходил из следующего.
Местом нахождения ООО "Ухта-Пром" является <адрес>.
15 августа 2018 г. должностное лицо направило в адрес Общества уведомление о дате рассмотрения дела 11 октября 2018 г. в 15 часов 00 минут.
Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению (л.д.48) указанное извещение было доставлено по <адрес>, т.е. не по месту нахождения юридического лица.
Данное извещение было получено делопроизводителем Грошевой О.В., которая работает в ЗАО "Николаевская-на-Амуре ремонтно-эксплуатационная база флота" в должности кадрового специалиста-производителя с 18.01.2012 г. по настоящее время.
Поскольку извещение о дате рассмотрении дела было вручено Грошевой О.В., не являющейся работником привлекаемого юридического лица, такое извещение нельзя признать надлежащим уведомлением.
Таким образом, судья городского суда пришел к правильному выводу, что это является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.
Доводы жалобы о недоказанности вины Общества на данной стадии производства по делу не могут быть приняты во внимание, поскольку этот вопрос подлежит исследованию при новом рассмотрении дела должностным лицом.
Иных доводов, могущих служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения судьи, автор в жалобе не приводит.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения состоявшегося по делу решения и удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ООО "Ухта-Пром" оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Ухта-Пром" Беляева В.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка