Решение Севастопольского городского суда от 26 июля 2019 года №21-267/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N 21-267/2019
Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Джумаевой Н.А., старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю капитана полиции Москаленко А.А. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 04 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении N 18810192181226036332 от 26 декабря 2018 года, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитаном полиции Москаленко А.А., Джумаева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление должностного лица Джумаева Н.А. подала жалобу в Балаклавский районный суд г.Севастополя.
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 04 июня 2019 года оспариваемое постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В удовлетворении ходатайства Джумаевой Н.А. об установлении и компенсации издержек по делу об административном правонарушении - отказано.
Не согласившись с указанными решением суда старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю капитан полиции Москаленко А.А. обратилась с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм законодательства.
Считает, что Джумаева Н.А. без уважительной причины пропустила срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении N 18810192181226036332 от 26 декабря 2018 года, а суд необоснованно восстановил ей срок на подачу данного постановления и рассмотрел дело по существу.
В обоснование ссылается на ч. 2 ст.30.3, ч. 3 ст. 28.6, ч. 1 ст. 30.3, ст. 31.1 КоАП РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", правовую позицию Верховного Суда РФ, сформулированную в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, в соответствии с которыми при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи. Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, являются исключительной обязанностью адресата, в связи с чем вывод суда о ненадлежащем вручении копии постановления не обоснован.
Постановление 26 декабря 2018 года N18810192181226036332 вступило в законную силу 23 февраля 2019. Жалоба Джумаевой Н.А. в Балаклавский районный суд поступила 8 апреля 2019 года, то есть после истечения десятидневного срока, установленного для обжалования.
Поскольку риск неполучения копии постановления, а также неполучения сведений о имеющихся неуплаченных штрафах в области безопасности дорожного движения несет лицо, привлеченное к административной ответственности, суд необоснованно восстановил Джумаевой Н.А. срок на подачу жалобы постановления.
Отмечает, что восстановление срока обжалования в данном случае повлекло дальнейшее рассмотрение жалобы, в рамках которого в качестве свидетеля допрошен защитник Джумаевой Н.А. Волков М.В., давший показания о том, что он управлял транспортным средством в момент фиксации нарушения, что противоречит положениям ч.1 статьи 25.12 КоАП РФ (обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении).
Обращает внимание, что допрос защитника Джумаевой Н.А. Волкова М.В. в качестве свидетеля прямо противоречит положениям ч.1 ст.25.12 КоАП РФ, а показания Волкова М.В. явились основой для отмены постановления от 26 декабря 2018 года.
Все действия по обжалованию данного постановления произведены после истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности, и осуществлялись с целью ухода от административной ответственности за данное административное правонарушение.
Джумаева Н.А. так же подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит установить компенсацию издержек по делу об административном правонарушении в размере 6 974 рубля, установить отсутствие состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства об установлении и компенсации издержек по делу об административном правонарушении в связи с явкой в судебное заседание свидетеля Волкова М.В. в размере 6 974 рубля на покупку авиабилета Москва-Симферополь, поскольку Волков М.В. постоянно проживает в г.Москве.
Относительно правонарушения, полагает, приводя свои доводы, что суд должен был установить в ее действиях отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
До начала судебного заседания в адрес суда от защитника Джумаевой Н.А. - Волкова М.В. поступило ходатайство о том, что ни он, ни Джумаева Н.А. не смогут принять участие в судебном заседании, просит рассмотреть жалобу в их отсутствие, подтверждает, что извещены своевременно и надлежащим образом.
Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю капитан полиции Москаленко А.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
Изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Требования жалобы Джумаевой Н.А. об установлении в ее действиях отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, рассмотрению не подлежат, поскольку судом первой инстанции они уже удовлетворены, отменено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Джумаевой Н.А. к административной ответственности ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно материалам административного производства, постановление от 26 декабря 2018 года N18810192181226036332 вступило в законную силу 23 февраля 2019. Жалоба на данное постановление от Джумаевой Н.А. поступила в Ялтинский городской суд 1 февраля 2019 года, следовательно, срок на обжалование постановления должностного лица, Джумаевой Н.А. не пропущен.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Как следует из оспариваемого постановления N18810192181226036332 от 26 декабря 2018 года, 22 декабря 2018 года в 07 часов 41 минуту по адресу: г. Севастополь, а/д Ялта-Севастополь, 68км+482м, в зоне действия знака 3.24 (50 км/час), водитель, управляя транспортным средством марки KIA PS СОУЛ, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Джумаева Н.А., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 50 км/ч, что послужило основанием к привлечению Джумаевой Н.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Вывод о наличии в действиях Джумаевой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, основан на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки "СФН СР Автопатруль Радар", заводской номер N 00.00-05 17-1 41322, свидетельство о поверке N 08/1999, со сроком действия до 1 июня 2019 года.
Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Джумаевой Н.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд исходил из того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством владело иное лицо - Волков М.В., что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты> со сроком действия с 25 мая 2018 года по 24 мая 2019 года, согласно которому к управлению данным транспортным средством допущен, в том числе Волков М.В., доверенность от имени Джумаевой Н.А., которой она уполномочила Волкова М.В., в том числе управлять и распоряжаться принадлежащим ей автомобилем KIA PS СОУЛ, государственный регистрационный знак Т254СМ750, а также письменное объяснение от Волкова М.В., согласно которому в момент фиксации административного правонарушения - 22 декабря 2018 указанный автомобиль находился в его владении и пользовании.
Волков М.В., будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил, что при указанных в постановлении обстоятельствах он действительно управлял транспортным средством, принадлежащим Джумаевой Н.А..
Поскольку в момент фиксации административного правонарушения указанный автомобиль, собственником которого является Джумаева Н.А., находился в пользовании другого лица - Волкова М.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины Джумаевой Н.А. в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитана полиции Москаленко А.А., что опрос защитника Джумаевой Н.А. Волкова М.В. в качестве свидетеля противоречит положениям ч. 1 статьи 25.12 КоАП РФ, не являются существенными нарушениями судом норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и не могут являться достаточным основанием для отмены для отмены или изменения судебного решения.
Относительно ходатайства Джумаевой Н.А. об установлении и компенсации издержек по делу об административном правонарушении следует отметить следующее.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.7 КоАП издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).
Из исследованных материалов усматривается, что Джумаева Н.А. каких-либо издержек, связанных с данным делом об административном правонарушении не понесла, а потому вывод суда в этой части является законным и обоснованным.
Кроме того, в судебном заседании принимал участие Волков М.В., который судом допущен в качестве защитника Джумаевой Н.А..
В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения решения судьи, не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 4 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса в отношении Джумаевой Н.А. оставить без изменения, а жалобы Джумаевой Н.А. и старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитана полиции Москаленко А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Д.С.Землюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка