Решение Приморского краевого суда от 21 марта 2018 года №21-267/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 21-267/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Червинского ... на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Ажаева М.А. N от ДД.ММ.ГГГГ Червинский Ф.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Червинского Ф.Б. - без удовлетворения.
Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Червинского Ф.Б. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Червинский Ф.Б. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит вышеуказанные постановление, решение отменить, как незаконные, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Червинского Ф.Б., поддержавшего жалобу, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.
Таким образом, зона действия знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес>, водитель Червинский Ф.Б., управляя автомашиной "TOYOTA PRIUS", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" допустил остановку транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия указанного дорожного знака.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом-схемой места выявления правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; заявкой на эвакуацию транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
В рапорте-схеме составленным инспектором ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ указан установленный дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", которым запрещается остановка и стоянка транспортных средств.
При этом табличку 8.24 "Работает эвакуатор" допускается применять совместно с запрещающими знаками 3.27 - 3.30, для информирования о возможном задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку.
Из схемы "Дислокация дорожных знаков по адресу: <адрес>" следует, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен на участке дороги от <адрес>, в том числе у <адрес>.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Червинского Ф.Б., который осуществил остановку транспортного средства при вышеуказанных обстоятельствах, в силу чего судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Червинского Ф.Б. в его совершении.
Доводы жалобы заявитель о том, что знак 3.27 "Остановка запрещена" при выезде со стоянки возле торгового цента не установлен; сотрудники ГИБДД ему замечания или предупреждения по поводу неправильной остановки транспортного средства не делали; схема правонарушения составлена не верно; сотрудником ГИБДД видеофайлы из видеокамеры патрульной машины не были извлечены, аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной им в районный суд, проверялись судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указание в жалобе на отсутствие вины Червинского Ф.Б. в совершенном правонарушении опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда установлен факт остановки транспортного средства под управлением водителя Червинского Ф.Б. в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена", каких-либо доказательств позволяющих усомниться в этом, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что место остановки транспортного средства Червинского Ф.Б. находится вне зоны действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", опровергаются рапортом-схемой инспектора ГИБДД, в котором содержится схема расположения автомашины Червинского Ф.Б. и дорожного знака.
Вопреки доводам жалобы, при выезде Червинского Ф.Б. на автомобиле с парковки торгового центра на проезжую часть, не указывает о прерывании ранее установленного знака, так как осуществлен выезд с прилегающей к дороге территории, при отсутствии перекрестка.
Также личная заинтересованность в исходе дела инспектора ГИБДД Ажаева М.А. вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и инспектора ГИБДД ФИО4 составившего рапорт-схему не установлена, поскольку, привлекая Червинского Ф.Б. к административной ответственности, инспектора выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.
При условии соблюдения требований Правил дорожного движения, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель Червинский Ф.Б. обязан был выполнить требования запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
Существенных нарушений, которые бы не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное решение, не усматривается, постановление о назначении Червинскому Ф.Б. административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде штрафа назначено Червинскому Ф.Б. с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Червинского ... оставить без изменения, жалобу Червинского Ф.Б. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка