Дата принятия: 01 декабря 2017г.
Номер документа: 21-267/2017
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2017 года Дело N 21-267/2017
Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Байрамяна Аршака Сашаевича на постановление дежурного для выезда на дорожно-транспортные происшествия отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области старшего лейтенанта полиции С.Е.А. от 30 августа 2017 г., решение судьи Советского районного суда города Орла от 27 октября 2017 г., вынесенные в отношении Байрамяна Аршака Сашаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением дежурного для выезда на дорожно-транспортные происшествия отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее - ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области) старшего лейтенанта полиции С.Е.А. от 30 августа 2017 г. Байрамян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в районный суд, Байрамян А.С. просил отменить постановление должностного лица административного органа и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Судьей Советского районного суда города Орла 27 октября 2017 года принято решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении от 30 августа 2017 г. без изменения, в удовлетворении жалобы Байрамяна А.С. отказано.
Не согласившись с принятыми по делу постановлениями, Байрамян А.С. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа, решения судьи районного суда и о прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.
Потерпевший В.М.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, судьей постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Байрамяна А.С. и его защитника Пехтерева Г.Н., подержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, возражения на жалобу должностного лица административного органа С.Е.А., прихожу к выводу об отмене решения судьи Советского районного суда г.Орла от 27 октября 2017 г. и направлении дела с жалобой Байрамяна А.С. на постановление дежурного для выезда на дорожно-транспортные происшествия ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области С.Е.А. от 30 августа 2017 г. на рассмотрение в Заводской районный суд города Орла, по следующим основаниям.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 29.5 названного Кодекса, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Таким образом, территориальная подсудность дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, должна определяться местом нахождения структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти, проводившего административное расследование.
Как видно из материалов дела, вмененное в вину Байрамяну А.С. невыполнение требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлено на территории Советского района города Орла.
Вместе с тем, по данному делу об административном правонарушении должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области было проведено административное расследование, в процессе которого установлены и допрошены свидетели С.И.В. и А.Ю.К.
Орган, проводивший административное расследование, расположен по адресу: <адрес>, т.е. в пределах территории Заводского района города Орла.
Таким образом, жалоба Байрамяна А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, подлежала рассмотрению судьей Заводского районного суда города Орла.
Следовательно, решение от 27 октября 2017 г. вынесено судьей Советского районного суда города Орла с нарушением правил подсудности.
Поскольку решение, принятое с нарушением правил подсудности, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что противоречит части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, то такое нарушение является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, то по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.
При установленных обстоятельствах, решение судьи Советского районного суда города Орла от 27 октября 2017 г., вынесенное по жалобе Байрамяна А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с направлением дела с жалобой Байрамяна А.С. на постановление дежурного для выезда на дорожно-транспортные происшествия ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Сухорукова Е.А. от 30 августа 2017 г., на рассмотрение в Заводской районный суд города Орла.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда города Орла от 27 октября 2017 года, вынесенное в отношении Байрамяна Аршака Сашаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Направить дело с жалобой Байрамяна Аршака Сашаевича на постановление дежурного для выезда на дорожно-транспортные происшествия ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области старшего лейтенанта полиции С.Е.А. от 30 августа 2017 г., на рассмотрение в Заводской районный суд города Орла.
Судья Орловского областного суда Н.А. Георгинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
