Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 21-2669/2022

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО - ФИО на определение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате жалобы на постановление должностного лица - заместителя начальника таможни ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО,

при секретаре ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба защитника ФИО - ФИО на постановление заместителя начальника таможни ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ФИО привлечена к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ была возвращена заявителю.

С указанным определением судьи не согласилась защитник ФИО - ФИО, в своей жалобе просила его отменить, как незаконное.

Проверив представленный материал, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного определения и исходит из следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Из представленного материала следует и не оспаривается заявителем, что обжалуемое постановление должностного лица было вынесено <данные изъяты>, сведений о вручении его копии ФИО в представленном материале не имеется. ФИО указывает, что жалоба на постановление должностного лица была подана ее защитником в городской суд в установленный законом срок, что материалами дела не опровергнуто.

Впоследствии, определением судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> данная жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков. Сведения о получении ФИО указанного определения судьи в материалах дела также отсутствуют. Повторная жалоба в городской суд была подана ФИО <данные изъяты>, т.е. с пропуском срока обжалования.

По смыслу ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностные лица выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностными лицами, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, с таким ходатайством защитник ФИО - ФИО в суд не обращалась, не содержится его и в тексте самой жалобы, поданной в городской суд.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно возвратил жалобу, поскольку, она подана с пропуском срока на обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. Данные доводы, а также выше установленные обстоятельства являются предметом рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования при наличии соответствующего ходатайства.

Таким образом, ФИО нарушены требования, предъявленные процессуальным законом к подаче жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, что и явилось препятствием к её принятию судьей Химкинского городского суда <данные изъяты>, с чем суд второй инстанции соглашается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения не допущено, тем самым, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, данные обстоятельства не лишают ФИО права обратиться с жалобой в городской суд на вышеуказанное постановление должностного лица, сопроводив её ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием уважительных причин его пропуска.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате жалобы на постановление должностного лица - заместителя начальника таможни ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу защитника ФИО - ФИО, - без удовлетворения.

Судья

Р.В. Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка