Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 21-266/2021

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., при помощнике судьи Трибунской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семеновой М.М. на решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 31 марта 2021 года и постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям от 28 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Семеновой М.М.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям (далее - должностное лицо) N от 28 декабря 2020 года Семенова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.20 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 31 марта 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Семенова М.М. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает, что её вина в совершении административного правонарушения не установлена.

В судебном заседании Семенова М.М. доводы жалобы поддержала, указав, что дополнительную врезку в систему холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома не осуществляла, врезка была произведена сотрудниками водоканала примерно в 2007-2008 годах при замене во всем доме стояков центрального водоснабжения. В 2010 году был установлен индивидуальный прибор учета. До ноября 2020 года никаких нареканий к ней по поводу наличия дополнительного крана не было, долгов по оплате холодного водоснабжения она не имеет.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям Макрачева Е.А. полагала решение судьи районного суда и постановление должностного лица законными и обоснованными.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, допросив свидетеля, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 7.20 КоАП РФ самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2020 года в 15 часов 46 минут сотрудниками государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" Вольский филиал при осмотре принадлежащей на праве собственности Семеновой М.М. квартиры по адресу: <адрес>, на стояке общедомового водоснабжения в помещении санузла обнаружена помимо основной врезки, на которой установлен индивидуальный прибор учета воды, дополнительная врезка с краном.

Фактические обстоятельства совершения Семеновой М.М. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором Семенова М.М. указала, что с нарушением согласна; показаниями свидетелей - сотрудников государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" Вольский филиал Резаковой В.Е. и Поскребаловой С.Е.; фототаблицей, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Семенов Ю.В. показал, что является супругом Семеновой М.М. Дополнительная врезка в систему холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома была произведена сотрудниками водоканала в их квартире примерно в 2006-2007 годах при замене во всем доме стояков центрального водоснабжения. В 2010 году в их жилом помещении был установлен индивидуальный прибор учета потребления воды. Их с супругой вина состоит в том, что они не опломбировали вторую врезку, когда был установлен прибор учета воды. Однако водой чрез вторую врезку они не пользовались, за холодное водоснабжение регулярно вносят плату, долгов не имеют.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Семеновой М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.20 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вина Семеновой М.М. в инкриминируемом ей административном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию ее автором положений действующего законодательства. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.20 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Семеновой М.М. назначено в минимально возможном размере, установленном санкцией статьи 7.20 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

Оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается, таковых заявителем не приведено, подтверждающих документов к жалобе не приложено.

С учетом изложенного постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 31 марта 2021 года и постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям от 28 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.20 КоАП РФ, в отношении Семеновой М.М., оставить без изменения, жалобу Семеновой М.М. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Черняева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка