Решение Иркутского областного суда

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 21-266/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения
 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 21-266/2021

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеева И.Д. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Эхирит-Балагатский" ФИО3 от 2 апреля 2020 г. и решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеева И.Д.,

установил:

Постановлением Номер изъят инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Эхирит-Балагатский" ФИО3 от 2 апреля 2020 г. Матвеев И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

Решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 3 июля 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Иркутского областного суда от 2 сентября 2020 г. решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 3 июля 2020 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.

Решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО4 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Матвеев И.Д., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что он и его защитник о судебном заседании не были извещены, постановление должностного лица не мотивировано, материалы дела не содержат доказательств возраста ребенка, личность ребенка не установлена.

Матвеев И.Д., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитники ФИО4, ФИО5 и ФИО6, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В силу пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребёнка.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Матвеева И.Д. к административной ответственности послужил факт перевозки им 2 апреля 2020 г. в 22 часа 03 минуты в транспортном средстве (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, на <адрес изъят>" ребенка, не достигшего 7-го возраста, без детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Эхирит-Балагатского районного суда Иркутской области, в отсутствие Матвеева И.Д., а также его защитника ФИО6, указал в решении, что Матвеев И.Д. и его защитник адвокат ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными в соответствии со статьёй 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях телефонограммой, не явились, об уважительности причин не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Вместе с тем, с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, в производстве которого находится дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом материалы дела содержат уведомление Матвеева И.Д. и его защитника ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, назначенного на 25 ноября 2020 г. в 14 часов 00 минут, посредством телефонной связи на номер телефона, указанный Матвеевым И.Д. в постановлении Номер изъят от 2 апреля 2020 г., в котором он дал согласие на уведомление посредством СМС-сообщений, защитником ФИО6- в ордере N 264511 от 2 сентября 2020 г. (л.д.68).

Данных, подтверждающих фиксацию передачи сообщения в указанный период времени, а также факт получения информации именно Матвеевым И.Д. и его защитником ФИО6, а не иными лицами, в материалы дела не представлено.

Иные сведения об извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу, его защитника доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе посредством СМС-сообщения, в материалах дела отсутствуют.

Матвеев И.Д. в жалобе приводит доводы о том, что он и его защитник не были надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения жалобы.

Вопреки выводам судьи районного суда, имеющаяся в материалах дела телефонограмма, с очевидностью не свидетельствует о том, что о дате судебного заседания, назначенного на 25 ноября 2020 г. в 14 часов 00 минут в Эхирит-Булагатском районном суде Иркутской области Матвеев И.Д. и его защитник ФИО6 извещены надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что невыполнение судьёй районного суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло существенное нарушение права Матвеева И.Д. на судебную защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеева И.Д. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

В связи с отменой судебного решения по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы о незаконности вынесенного должностным лицом постановления. Данный вопрос с учётом доводов настоящей жалобы подлежит проверке судьёй районного суда при новом рассмотрении жалобы.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобы Матвеева И.Д. удовлетворить частично.

Решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеева И.Д. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Матвеева И.Д. возвратить на новое рассмотрение в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать