Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 21-266/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N 21-266/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 9 апреля 2021 г. в г. Перми в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Домком" В. на постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 8 декабря 2020 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Домком",
установил:
постановлением административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми N 389 от 8 декабря 2020 г. общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Домком" (далее по тексту - ООО УК "Домком") признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 января 2021г., принятым по результатам пересмотра дела об административном правонарушении по жалобе защитника В. ООО "УК Домком", указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник В. просит об отмене постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, указав на их незаконность, и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указывая, что 13 октября 2020 г. ООО УК "Домком" уже было привлечено к административной ответственности по данной же норме за это же административное правонарушение. Кроме этого полагает о малозначительности административного правонарушения и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель ООО "УК Домком" Л., защитник В., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще, участия не принимали. От защитника В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие защитника.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Решением Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 г. N 265 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее по тексту - Правила благоустройства), которые разработаны с целью формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства.
Согласно пункту 3.1 Правил благоустройства собственник или иной владелец земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил благоустройства.
В соответствии с пунктом 3.9 Правил благоустройства на территории города запрещается загрязнять территории города мусором, отходами производства и потребления, вывозить и складировать мусор, отходы, снег, грунт вне специально отведенных для этого мест.
В соответствии с пунктом 5.2.1 Правил благоустройства следует, что контейнеры, бункеры, ограждения должны быть в технически исправном состоянии, обеспечивающем надлежащую эксплуатацию объекта, их поверхности не должны иметь дефектов, сколов, коррозии металлических элементов.
На основании пункта 5.2.4 Правил благоустройства уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз отходов. В остальное время чистота на месте (площадке) накопления отходов обеспечивается владельцем места (площадки) накопления отходов. Места (площадки) накопления отходов должны убираться ежедневно. Содержание территории, на которой расположены места (площадки) накопления отходов, осуществляется владельцами соответствующих мест (площадок) накопления отходов в пределах 10 м. по периметру от границ места (площадки) накопления отходов.
Как следует из материалов дела, 21 октября 2020 г. в 09.39 час. ООО "УК "Домком", допустило ненормативное состояние места накопления отходов, а именно: загрязнение территории города мусором, отходами производства и потребления, не произведена уборка территории места накопления отходов, отсутствие информационного аншлага, ограждения, расположенного по адресу: ****, чем нарушило пунктов 3.1, 3.9, 5.2.1, 5.2.4 Правил благоустройства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "УК "Домком" протокола об административном правонарушении и в последующем вынесения административной комиссией постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Судья районного суда с выводами административной комиссии и вынесенным ею постановлением по делу об административном правонарушении согласился. Оснований не согласиться с выводами о совершении ООО "УК "Домком" административного правонарушения не имеется.
Вместе с тем имеются основания для отмены принятых по делу актов ввиду следующего.
Постановлением о назначении административного наказания N 263 от 13 октября 2020 г. юридическое лицо ООО УК "Домком" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", и юридическому лицу было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за загрязнение территории города мусором, отходами производства и потребления, за не проведение уборки территории места сбора и накопления отходов, отсутствие информационного аншлага, твердого основания, ограждения, расположенного на придомовой территории входящих групп (подъездов) по адресу: ****.
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 декабря 2020 г. постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 13 октября 2020 г., изменено в части размера назначенного административного штрафа, судьей снижен размер административного штрафа до 15000 рублей.
На постановление по делу об административном правонарушении от 13 октября 2020 г. и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 декабря 2020 г. привлекаемым подана жалоба и решением судьи Пермского краевого суда от 25 января 2021 г. указанные постановление по административной комиссии и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения. Обжалуемые акты вступили с законную силу 25 января 2021 г.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В качестве длящегося постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определяет административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Исходя из сути длящегося правонарушения, привлечение к ответственности прекращает административное правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.
Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.
Нарушения, выявленные 4 сентября 2020 г., а также 21 октября 2020 г. и послужившее основанием для вынесения в отношении ООО УК "Домком" постановления от 8 декабря 2020 г., имели место до вступления постановления административной комиссии от 13 октября 2020 г. N 263 в законную силу.
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
На основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда и постановление административной комиссии от 8 декабря 2020 г. N 389 не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 8 декабря 2020 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Домком" -отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.
Судья: подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
