Решение Воронежского областного суда от 27 мая 2020 года №21-266/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 21-266/2020
"27" мая 2020 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
(судья районного суда Попова Е.В.)
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 25 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление N инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 18.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без рассмотрения, жалоба на постановление N инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 18.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с приложенным к нему ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, возращена заявителю (л.д.1).
В жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 25 февраля 2020 года, как необоснованное, рассмотреть жалобу на постановление по существу (л.д.25-27).
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 25 февраля 2020 года отменить, рассмотреть жалобу на постановление по существу.
Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО1, проанализировав доводы жалобы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что определением Рамонского районного суда Воронежской области от 19.1.2.2019 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление N инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 18.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отказано, жалоба на указанное постановление оставлена без рассмотрения (л.д.19-20).
Оставляя ходатайство ФИО1 без рассмотрения, судья правомерно исходил из того, что ходатайство на постановление по делу об административном правонарушении являлась предметом рассмотрения, повторная подача по тем же основаниям указанной жалобы, а равно и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, уже разрешенного судом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не допускаются, в связи с чем, возвратил как повторно направленную.
Жалоба ФИО1 не содержит доводов, с указанием оснований, по которым оспариваемое определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области является незаконным.
Объективных данных свидетельствующих о наличии у ФИО1 препятствий к подаче жалобы в установленном законом порядке, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту, доказательств наличия таких обстоятельств, не представлено.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для отмены определения судьи Павловского районного суда Воронежской области от 31 января 2020 года не имеется, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья -
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка