Решение Псковского областного суда от 30 ноября 2020 года №21-266/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 21-266/2020
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрев жалобу защитника ФГБУ "Национальный парк "Себежский" Л. на решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 20 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, в отношении П., (дд.мм.гг.) года рождения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Себежский"" С. от17 августа 2020 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Себежского районного суда Псковской области от 20 октября 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ФГБУ "Национальный парк "Себежский" Л. просит отменить решение судьи, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает на то, что П. не отрицал факт нахождения на особо охраняемой территории ФГБУ "Национальный парк "Себежский". В соответствии со статьёй 20 Положения "О национальном парке "Себежский" границы национального парка обозначаются на местности специальными предупредительными и информационными знаками по периметру границ его территории, установка иных знаков законодательством не предусмотрена. Указывает на то, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным лицом, процессуальные требования при его составлении соблюдены.
Ссылается на то, что дороги общего пользования указаны в Постановлении Администрации Псковской области от 21 октября 2008 года N 284 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципальных районов, признанных автомобильными дорогами общего пользования регионального значения". В соответствии с данным нормативным актом дорог пролегающих через лес не предусмотрено, а самовольный проезд машин, не свидетельствует о наличии дороги и об отсутствии состава административного правонарушения, в действиях П.
Кроме того, указывает, что <данные изъяты> квартал Осынского участкового лесничества, в котором находился П., полностью входит в особо охраняемую территорию ФГБУ "Национальный парк "Себежский" и является его структурным подразделением.
Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - П. в судебное заседание явился, полагал вынесенное решение судьи Себежского районного суда законным и обоснованным, возражал против удовлетворения жалобы.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении-заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Себежский" С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что жалоба на вышеуказанное решение судьи им не подавалась, при этом на время подачи жалобы он находился на своем рабочем месте, жалоба подана иным работником "Национальный парк "Себежский" по указанию директора учреждения.
Выслушав объяснения лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Лица, которым предоставлено право обжалования вынесенных по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений, поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 КоАП РФ. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ).
Постановление от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, в отношении П. вынесено должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Себежский" С. (л.д.<данные изъяты>).
Вместе с тем, жалоба на решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 20 октября 2020 года подана в Псковский областной суд защитником ФГБУ "Национальный парк "Себежский" Л. (л.д.<данные изъяты>).
В силу положений части 5 статьи 30.9 КоАП РФ это лицо не обладает правом на подписание и подачу жалобы на решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 20 октября 2020 года.
Как следует из буквального содержания части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которым вынесено это постановление.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.
При обжаловании решения судьи районного суда, состоявшегося по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, надлежало руководствоваться правилами, установленными статьей 30.9 КоАП РФ, которые заявителем были нарушены, в связи с чем, имеются основания, исключающие возможность рассмотрения жалобы.
В связи с изложенным, производство по жалобе подлежит прекращению, дело возвращению в Себежский районный суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
производство по жалобе защитника ФГБУ "Национальный парк "Себежский" Л. на решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 20 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, в отношении П., прекратить.
Дело возвратить в Себежский районный суд Псковской области.
Настоящее определение может быть обжаловано непосредственно (опротестовано) в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка