Решение Приморского краевого суда от 21 марта 2019 года №21-266/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 21-266/2019
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Бударина М.С. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО "Молочный завод "Уссурийский" Шматкова И.В.,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Соломаха К.М. от 26 октября 2018 года N 03-379/2018 должностное лицо - генеральный директор АО "Молочный завод "Уссурийский" Шматков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 14 января 2019 года вынесенное в отношении Шматкова И.В. постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Бударин М.С. просит постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 26 октября 2018 года N 03-379/2018 и решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 14 января 2019 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.
В настоящее судебное заседание Шматков И.В. и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Соломаха К.М., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Согласно пункту 1 статьи 30 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе, соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования.
До 9 июля 2018 года действовали Правила эксплуатации установок очистки газа (ПЭУ-84), утвержденные Минхиммашем СССР 28 ноября 1983 года.
С 10 июля 2018 года введены в действие Правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденные приказом Минприроды России от 15 сентября 2017 года N 498.
В соответствии с частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, 26 июня 2018 года в ходе проверки, проведенной в отношении АО "Молочный завод "Уссурийский", осуществляющего хозяйственную деятельность по адресу: <адрес>, установлено, что предприятие осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух из дымовой трубы котельной, к которой подключены три паровых котлоагрегатов типа КЕ-4/14С, оснащенных установками очистки газов (далее - ГОУ) и золоуловителями типа ЦБ-25.
В нарушение требований пунктов 1.6, 3.3, 3.6 Правил эксплуатации установок очистки газа (ПЭУ-84), утвержденных Минхиммашем СССР 28 ноября 1983 года, в АО "Молочный завод "Уссурийский" не назначено лицо, ответственное за эксплуатацию и обслуживание установок очистки газов, не обеспечено проведение осмотра пылегазоочистного оборудования - золоуловителей типа ЦБ-25, а также проверок ГОУ на соответствие фактических параметров работы установок проектным, документы, подтверждающие проведение таких проверок в 2017 году, не были представлены.
Аналогичные требования, за нарушение которых Шматков И.В. привлечен к административной ответственности, установлены в пунктах 18, 21 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России от 15 сентября 2017 года N 498.
Факт совершения Шматковым И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 октября 2018 года, паспортами установок очистки газа, инструкцией по технической эксплуатации пылеулавливающего оборудования, актом проверки от 23 июля 2018 года N 136-КНД и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
С учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ Шматков И.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ. Действия Шматкова И.В. квалифицированы по указанной норме в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об охране атмосферного воздуха.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения Шматкова И.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание Шматкову И.В. назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 8.21 КоАП РФ.
Жалоба Шматкова И.В. судьей Уссурийского районного суда Приморского края рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку в соответствующем судебном акте.
Доводы жалобы, поданной в Приморский краевой суд, не опровергают правильность выводов судьи районного суда и не являются основанием для освобождения Шматкова И.В. от административной ответственности, в том числе по основаниям, установленным статьей 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью его общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Совершенное генеральным директором АО "Молочный завод "Уссурийский" Шматковым И.В. административное правонарушение посягает на установленный порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей природной среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.
При таких обстоятельствах решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 14 января 2019 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 14 января 2019 года, вынесенное в отношении Шматкова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка