Решение Алтайского краевого суда от 03 мая 2018 года №21-266/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 мая 2018 года Дело N 21-266/2018
Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев жалобу защитника Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула Саморуковой А. В. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 09 февраля 2018 года по жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, находящегося по адресу: г.Барнаул, ул.Гоголя, 48,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 14 декабря 2017 года Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее - Комитет, КЖКХ г.Барнаула) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с постановлением, КЖКХ г.Барнаула обратился с жалобой, указав, что Комитет не является организацией, непосредственно проводящей капитальный ремонт; в целях исполнения решения судов о возложении обязанности по выполнению капитального ремонта объектов жилищного фонда г.Барнаула разработана и принята муниципальная программа "Барнаул - комфортный город" на 2015-2025 годы, ремонт дома запланирован на 2025 год; Комитет является участником бюджетного процесса и осуществляет деятельность в соответствии с положениями бюджетного законодательства в рамках финансирования, предусмотренного бюджетом на определенные цели, иное приведет к нарушению бюджетного законодательства; учитывая объективные причины, ссылается на отсутствие виновного противоправного бездействия.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 09 февраля 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Саморукова А.В., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить решение судьи, полагая, что Комитетом приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда.
Законный представитель и защитник Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа по делу *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Центральным районным судом г.Барнаула, ДД.ММ.ГГ в отношении Комитета возбуждено исполнительное производство ***-ИП с предметом исполнения: обязать Комитет выполнить капитальный ремонт дома, находящегося по адресу: <адрес>. Установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ по вышеуказанному исполнительному производству с Комитета взыскан исполнительский сбор.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения требований до ДД.ММ.ГГ.
Согласно информационному письму Комитета от ДД.ММ.ГГ, направленному в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в соответствии с муниципальной программой "Барнаул - комфортный город" на 2015-2025 годы", утвержденной постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ ***, капитальный ремонт дома по адресу: <адрес>, запланирован на 2025 год. Депутатами Барнаульской городской Думы в апреля 2015 года, марте 2016 года и апреля 2017 года были отклонены решения об увеличении бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений по проведению капитального ремонта, в связи с чем, выполнить такой ремонт в срок, установленный судебным решением, не представляется возможным.
Таким образом, Комитет, являясь должником, не исполнил содержащиеся в исполнительных документах требования неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Тем самым, Комитет совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства и виновность Комитета в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, исполнительным листом ФС ***, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ, постановлениями о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГ, письмом Комитета от ДД.ММ.ГГ ***/отв-5416, оцененными в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ч.ч.2, 3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о законности обжалуемого постановления должностного лица о назначении административного наказания.
Какие-либо объективные доказательства, опровергающие вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении отсутствуют.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения и соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
Довод жалобы об отсутствии у должника вины в совершении правонарушения не может быть принят, поскольку рассматриваемое правонарушение выражено в бездействии, создающем препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения вступившего в законную силу решения суда. Поскольку доказательств того, что должником принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено, утверждение должника об отсутствии возможности в установленный срок исполнить решение суда несостоятельно.
Включение жилого дома в целевую программу не свидетельствует об исполнении решения суда, постановившего произвести капитальный ремонт дома, и, соответственно, не восстанавливает прав лиц, проживающих в данном доме, и обратившихся за судебной защитой.
Поскольку нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 09 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула Саморуковой А. В. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Бакланов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка