Решение Костромского областного суда от 15 мая 2018 года №21-266/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 мая 2018 года Дело N 21-266/2018
Судья Костромского областного суда Нехайкова Н.Н,
с участием
прокурора отдела Костромской области Кондратьевой А.Н.
представителя ТСН "Юбилейный" Простокишина О.Л., председателя ТСН "Юбилейный" Чехловой Ю.В.
рассмотрев судебном заседании жалобу представителя ТСН "Юбилейный" Простокишина О.Л. на решение Мантуровского районного суда Костромской области от 20 марта 2018 года, которым
постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области Мочалова А.В. N-П-17 от 28 декабря 2017 года, которым ТСН "Юбилейный" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ оставлено без изменения
УСТАНОВИЛА:
В жалобе, адресованной в Костромской областной суд представитель ТСН "Юбилейный" Простокишин О.Л. просит все состоявшиеся процессуальные решения в отношении товарищества отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При этом указывает, что:
1. Мантуровской межрайонной прокуратурой проверка в отношении ТСН "Юбилейный" проведена с грубыми нарушениями закона:
- проверка была проведена при отсутствии оснований для ее проведения, с нарушением требований абз1 п.3 ст.21 ФЗ от 17.01.1992 года N 2201-1 " О прокуратуре Российской Федерации",
- при проведении проверки прокуратура подменила собой Государственную жилищную инспекцию, что лишило возможности СТН "Юбилейный" обеспечить надлежащую защиту своих прав при проведении проверки.
- результатом прокурорской проверки стала справка от 07 ноября 2017 года составленная помощником Мантуровского межрайонного прокурора Ларионовой Е.А., что идет в нарушении требований Приказа Генеральной прокуратуры России от 29 ноября 2011 года N 450, где речь идет о необходимости обследования домов комиссией и оставления актов.
Изложенные в справке нарушения правил содержания и ремонта жилых домов действующее законодательств не нарушают.
. Дело об административном правонарушении возбуждено с грубыми нарушениями требований закона: в справке помощника Мантуровского межрайонного прокурора Ларионовой Е.А. от 07 ноября 2017 года не указано нарушений, которые бы являлись нарушением жилищного законодательства, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют указания на место и время совершения правонарушения, сведения характеризующие событие административного правонарушения.
. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении и непосредственно само его рассмотрение проведены с грубыми нарушениями требований КоАП РФ: должностное лицо административного органа, несмотря на неполноту проверки, не возвратило материал в прокуратуру для устранения недостатков, а использовав недопустимые доказательства, вынесло постановление о привлечении товарищества к административной ответственности, при этом письменным объяснениям представителя ТСН "Юбилейный" оценки не дано.
Мантуровский районный суд при рассмотрении жалобы оценки указанным доводам не дал, а также не обсудил вопрос о возможности замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.
В заседании Костромского областного суда представитель ТСН "Юбилейный" Простокишин О.Л. доводы, изложенные в жалобе поддержал.
Председатель ТСН "Юбилейный" Чехлова Ю.В. суду пояснила, что проверка прокуратуры соблюдения ТСН "Юбилейный" требований жилищного законодательства была начата почти сразу же после отмены Костромским областным судом решения районного суда, которым было признано недействительным решение собрания от 31 марта 2016 года о создании ТСН "Юбилейный".
Прокурор отдела прокуратуры Костромской области Кондратьева А.Н. просила все состоявшиеся процессуальные решения оставить без изменения, пояснить, какие еще управляющие компании проверялись прокуратурой Мантуровского района осенью 2017 года исходя из задания Костромской областной прокуратуры от 13 сентября 2017 года, не смогла.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Обязанность управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, обеспечивающем в частности безопасность для жизни и здоровья граждан и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц, предусмотрена статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11, 16, 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда".
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, установленные ПиН N 170, являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Бездействие ТСН "Юбилейный" по обеспечению выполнения требований и нормативов, установленных ПиН N 170, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения Правил содержания и ремонта жилых домов, которые нашли свое отражение в справке от 07 ноября 2017 года содержат, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, так как в нарушении п. 3.2.1 Правил, которым определено, что содержание лестничных клеток включает в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий; мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках; обслуживание автоматических запирающихся устройств, входных дверей, самозакрывающихся устройств; п.3.2.2, п.3.2.8, п.2.6.2 Правил в подъездах N1,2,3 МКД N10 по улице Юбилейной города Мантурово имеются следы разрушений лакокрасочного покрытия, отсутствуют доводчики на входных дверях в подъезды, в подъезде N4 МКД N11 имеются следы разрушений лакокрасочного покрытия, в подъезде N3 имеются следы разрушений лакокрасочного покрытия, отсутствует доводчик на входных дверях в подъезд, вторые двери в подъезд не прикрыты, отмостки дома N12 по улице Юбилейная города Мантурово находятся в неудовлетворительном состоянии.
В нарушении п.18 Правил пользования газом, утвержденных Постановлением правительства РФ от 14.05.2013 года N410 для заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования ТСН "Юбилейный" не направил в специализированную организацию заявку с перечнем оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования.
Материалы дела свидетельствуют и заявителем не оспаривается, что ТСН "Юбилейный" является лицом, ответственным за содержание и обслуживание жилых домов N10,11,12 по улице Юбилейной города Мантурово Костромской области.
Факт совершения ТСН "Юбилейный" вменяемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, находящихся в материалах дела об административном правонарушении N729 об административном правонарушении: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 ноября 2017 года, справкой составленной старшим помощником Мантуровского межрайонного прокурора от 07 ноября 2011 года и приложенными к ней фотоматериалами, договором N47/16/10 от 27 октября 2016 года о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования. ( л.д.27) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания недопустимыми доказательствами справки составленной по результатам проверки соблюдения жилищного законодательства в деятельности товарищества собственников недвижимости "Юбилейный" старшим помощником Мантуровского межрайонного прокурора Е.А. Ларионовой, а также принятого по результатам проверки постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 ноября 2017 года нет. Данные доказательства составлены уполномоченными должностными лицами в пределах полномочий предоставленных им законом, в них отражены факты допущенных ТСН "Юбилейный" нарушений как Правил содержания и ремонта жилых помещений, так и Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.
Довод жалобы о том, что проверка, в ходе которой было выявлено административное правонарушение, послужившее основанием для привлечения ТСН "Юбилейный" к административной ответственности, проведена с грубыми нарушениями законодательства, является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, данная проверка проводилась органами прокуратуры при осуществлении прокурорского надзора в соответствии с полномочиями, предусмотренными ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", что вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о подмене прокуратурой функций Жилищной инспекции.
Изложенный в жалобе довод о том, что в ходе проведения проверки не был составлен акт, а была составлена справка, которая является недопустимым доказательством по делу, суд отвергает как надуманный.
Нормы КоАП РФ не устанавливают конкретный перечень документов и иных форм фиксации сведений, которые могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ТСН "Юбилейный" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений вышеприведенных требований действующего законодательства.
Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ТСН "Юбилейный" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ТСН "Юбилейный".
По существу иные доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КОАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем состоявшиеся по делу процессуальные решения подлежат изменению, так как ни должностное лицо административного органа, ни суд в нарушении положений ст.29.9 КоАП РФ не обсудил вопрос о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
Из дела усматривается, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ вмененное ТСН "Юбилейный" правонарушение по своему характеру, объему, отсутствию тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как следует из представленных материалов дела, ТСН "Юбилейный" было создано на основании решения общего собрания собственников помещений от 31 марта 2016 года и основным видом деятельности его является управление эксплуатацией жилого фонда, который состоит из трех многоквартирных домов 1975 года постройки.
Решением Мантуровского районного суда Костромской области от 15 июня 2017 года было удовлетворены исковые требования Государственной жилищной инспекции Костромской области - решение собрания от 31 марта 2016 года было признано недействительным. Однако апелляционным определением Костромского областного суда от 13 сентября 2017 года решение районного суда было отменено, в удовлетворении иска отказано, а уже 23 октября 2017 года Мантуровский межрайонный прокурор принимает решение провести проверку в ТСН "Юбилейный", указывая основанием для проведения проверки задание прокуратуры Костромской области от 13 сентября 2017 года.
Таким образом, проверка соблюдения ТСН "Юбилейный" Правил содержания и ремонта жилых домов проводилась по инициативе прокурора сразу после отмены решения районного суда, а не по жалобам жильцов домов на ненадлежащее исполнение ТСН "Юбилейный" своих обязанностей по содержанию жилого фонда.
Выявленные в процессе проверки нарушения, а именно неисправное состояние окрасочного слоя стен подъездов N1,2,3 дома N10, подъезда N3,4 дома N11 по улице Юбилейная в городе Мантурово, отсутствие доводчиков на входных дверях подъездов N1,2, 3 дома N10, подъезда N3 дома N11 и наличие разрушенной отмостки у многоквартирного дома N12, а также отсутствие в заключенном между ТСН " Юбилейный" и ООО "Газтехобслуживание" договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, перечня оборудования, входящего в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, при наличии самого договора на обслуживание, не могут быть расценены по своему объему и характеру как существенно нарушающие охраняемые общественные правоотношения.
Обжалуемые процессуальные решения не содержат сведений, которые бы препятствовали прекращению административного производства по делу ввиду признания содеянного малозначительным.
Поскольку имеются основания признать правонарушение, совершенное ТСН "Юбилейный" малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ, то состоявшиеся по делу процессуальные решения подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 3 ст. 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7. - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области Мочалова А.В. N 2-П-17 от 28 декабря 2017 года, которым ТСН "Юбилейный" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, решение Мантуровского районного суда Костромской области от 20 марта 2018 года - отменить, признать правонарушение в силу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным, производство прекратить на основании п. 3 ч.1ст. 30.7 КоАП РФ с объявлением устного замечания ТСН "Юбилейный".
Судья: Нехайкова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка