Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 мая 2018 года №21-266/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 21-266/2018
Дело N 21-266/2018 Судья Толстова Л.В. РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 22 мая 2018 года г. Чебоксары
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., изучив жалобу Волкова Александра Николаевича на определение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Волкова Александра Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Аликовского района Чувашской Республики от 1 августа 2017 года Волков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
23 декабря 2017 года Волковым А.Н. в Красноармейский районный суд Чувашской Республики подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.
27 декабря 2017 года вышеуказанное ходатайство возвращено судьей Красноармейского районного суда Чувашской Республики заявителю, поскольку жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Аликовского района Чувашской Республики от 1 августа 2017 года отсутствовала, решение по ходатайству получено Волковым А.Н. лично 3 января 2018 года.
26 января 2018 года Волков А.Н. подал жалобу на постановление мирового судьи от 1 августа 2017 года в районный суд, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Волкову А.Н. отказано, жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с определением судьи, Волков А.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности. Считает, что судьей не учтено, что на момент подачи жалобы он находился в лечебном учреждении.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, выслушав Волкова А.Н. и его защитника Митрофанова П.О., поддержавших жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителям причинам.
По смыслу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ бремя доказывания уважительности причин пропуска срока обжалования постановления и (или) решения лежит на заявителе.
Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Аликовского района Чувашской Республики от 1 августа 2017 года вынесено в отсутствие Волкова А.Н., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с участием защитника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10-ти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
5 августа 2017 года в адрес Волкова А.Н. заказной корреспонденцией направлена копия постановления мирового судьи от 1 августа 2017 года (л.д. 163, 164).
В виду отсутствия сведений о ее вручении 18 октября 2017 года копия постановления повторно направлена Волкову А.Н. почтовыми отправлениями N, N, которые 28 и 30 октября 2017 года возвратились в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 167, 168).
Следовательно, постановление вступило в законную силу 10 ноября 2017 года.
Согласно заявлению Волкова А.Н. от 13 декабря 2017 года о выдаче копии постановления суда от 1 августа 2017 года и имеющейся в нем расписки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копия указанного постановления получена Волковым А.Н. 13 декабря 2017 года (л.д. 172).
Надлежащую жалобу в суд Волков А.Н. подал лишь 26 января 2018 года, значительно пропустив процессуальный срок обжалования.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока и жалобы на определение судьи Волков А.Н. указал, что в ввиду нахождения на стационарном лечении направленная в его адрес почтовой корреспонденцией копия постановления о назначении административного наказания им получена не была, а датой ее фактического получения является 13 декабря 2017 года, при этом 23 декабря 2017 года в десятидневный срок со дня фактического получения копии обжалуемого постановления в суд им было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования без подачи жалобы.
Между тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска Волковым А.Н. установленного законом срока на подачу надлежащей жалобы.
Нахождение Волкова А.Н. на стационарном лечении, в том числе в периоды с 6 по 25 октября 2017 года и с 9 по 22 января 2018 года, не препятствовало получению им копии постановления мирового судьи, высланной почтовым отправлением с номером почтового идентификатора N по адресу регистрации по месту жительства в <адрес> указанному им в протоколе об административном правонарушении.
Согласно сведениям с официальной сайта ФГУП "Почта России" доставка указанного почтового отправления осуществлялась почтальоном с 20 по 28 октября 2017 года, при этом в последний день имела место неудачная попытка вручения.
В данном случае своевременность получения копии постановления мирового судьи и его обжалования зависело исключительно от действий Волкова А.Н.
Судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку мировым судьей при вынесении постановления приняты достаточные меры для извещения Волкова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела, а также направлении ему копии постановления, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.
При этом Волков А.Н. не утратил право на обжалование вступивших в законную силу судебных актов по делу в порядке, установленном статьей 30.12 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Волкова Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу Волкова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В.Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка