Дата принятия: 09 ноября 2018г.
Номер документа: 21-266/2018
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2018 года Дело N 21-266/2018
Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе Мисеюка П.Л. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области Леоновой Ж.Ю. от 28 марта 2018 г. и решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 17 сентября 2018 г.
Изучив жалобу, судья
установил:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области Леоновой Ж.Ю. от 28 марта 2018 г. Мисеюку П.Л., как собственнику транспортного средства, по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Мисеюк П.Л. с жалобой на постановление подал в районный суд ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Решением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 17 сентября 2018 г. обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба Мисеюка П.Л. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Мисеюк П.Л. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить.
Указывает на то, что его автомобиль в момент совершения водителем административного правонарушения находился в пользовании другого лица, что подтверждается представленными документами, поэтому он как собственник транспортного средства подлежит освобождению от ответственности за совершение административного правонарушения.
Обращает внимание на то, что судьей районного суда не разрешен процессуальный вопрос - не принято решение по заявленному ходатайству о восстановлении срока обжалования.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое решение подлежащим отмене, ввиду следующего.
Из содержания положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что рассмотрение жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении лица к административной ответственности, осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как усматривается из материалов дела, вместе с жалобой на постановление должностного лица Мисеюком П.Л. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.
В нарушение вышеприведенных норм, ходатайство о восстановлении срока обжалования в установленном законом порядке судьей районного суда не рассмотрено, решение по ходатайству не принято.
Вместе с тем из мотивировочной части обжалуемого решения следует, что основания для восстановления срока обжалования отсутствуют, при этом жалоба на постановление рассмотрена по существу.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 17 сентября 2018 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в связи с чем иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.
Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 17 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мисеюка Павла Леонидовича отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ливенский районный суд Орловской области.
Судья Орловского
областного суда С.В. Сорокин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
