Решение Тюменского областного суда от 05 июля 2017 года №21-266/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 05 июля 2017 года Дело N 21-266/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 05 июля 2017 года Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахимова А.Б. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшего лейтенанта полиции Стулова Е.А. № 18810172160713029224 от 13 июля 2016 года Рахимов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Рахимов А.Б. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление по делу об административном правонарушении от 13 июля 2016 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая, что участок дороги, на котором был установлен передвижной фоторадар «КРИС»-П, имеет изгиб, кроме того фоторадар установлен на большом удалении от полотна контролируемого участка дороги, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о невозможности использования показаний прибора в качестве доказательства. Также указывал, что на участке автомобильной дороги, где было зафиксировано вменяемое ему правонарушение, отсутствовал дорожный знак 8.23 «Фотовидеофиксация».
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 апреля 2017 года постановлено:
«Постановление 18810172160713029224 по делу об административном правонарушении от 13.07.2016 года в отношении Рахимова А.Б. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Рахимова А.Б. - без удовлетворения.».
Не соглашаясь с данным решением, Рахимов А.Б. в жалобе в вышестоящий суд просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13 июля 2016 года № 18810172160713029224, и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 апреля 2017 года, указывая, что специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фотосъёмки «КРИС» П, заводской номер FP2433, было установлено с нарушением руководства по эксплуатации, что привело к некорректному измерению скорости транспортного средства. Утверждает, что на участке дороги, где было установлено средством фиксации административных правонарушений, отсутствовал знак 8.23 «Фотовидеофиксация».
Представитель административного органа в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы он извещен надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела по жалобе Рахимова А.Б., материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения Рахимова А.Б., настаивавшего на доводах жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.
Из материалов дела следует, что постановлением № 18810172160713029224 от 13 июля 2016 года Рахимов А.Б., управлявший транспортным средством марки ТОЙОТА RAV4, государственный регистрационный знак <.......>, признан виновным в том, что 12 июля 2016 года в 19 часов 27 минут по адресу: ул. Республики, д. 252, с. Б, г. Тюмень, Тюменская область, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 87 км/час при максимально разрешённой скорости 60 км/час, чем превысил максимально разрешённую на данном участке скорость на 27 км/час (л.д. 13).
Вменённое Рахимову А.Б. нарушение выявлено, как следует из постановления, средством «КРИС» П, работающим в автоматическом режиме, заводской номер FP2433, свидетельство о поверке № 3765, действительное до 18.09.2017 года.
Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - также КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 19 декабря 2014 года, далее по тексту ПДД РФ), предусмотрено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Учитывая, что Рахимов АБ. осуществлял движение с превышением разрешённой скорости 60 км/ч на 27 км/час, он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно разделу 8 Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения РФ знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.
Пунктом 8.23 указанного Приложения предусмотрено, что табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 -3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами, указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.
Таким образом, установка таблички 8.23, являющейся знаком дополнительной информации, имеет цель информирования (уведомления) участников дорожного движения о возможной фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме указанными выше средствами. При этом отсутствие указанного информационного знака не влечёт возможности игнорирования водителями предписанных Правилами дорожного движения Российской Федерации обязанностей и безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Тем более, в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Нахожу, что обжалуемое Рахимовым А.Б. постановление должностного лица от 13 июля 2016 года соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по составу приведённой в нём информации, подтверждающей совершение административного правонарушения лицом, управлявшим в момент фиксации правонарушения автомобилем ТОЙОТА, при этом, указанное постановление содержит информацию о месте установки специального технического средства «КРИС» П, полученную в автоматическом режиме. В то же время, доказательства того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «КРИС» П являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, либо было установлено с нарушением обязательных требований, что повлекло получение ошибочных данных, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, нахожу, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьей районного суда решения, не допущено, имеющиеся в деле доказательства судьей районного суда оценены с соблюдением правил, предусмотренных ст. 26.11 указанного Кодекса, назначенное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.9 указанного Кодекса, в связи с чем оснований к отмене оспариваемых постановления и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу Рахимова А.Б. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова Копия верна:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка