Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: 21-266/2017
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 21-266/2017
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрел 27 сентября 2017 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Золотарева А.А. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 августа 2017 года, которым постановлено:
постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю 41РВ400156 от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя, оставить без изменения, а жалобу Вишнякова С.А. - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю 41РВ400156 от 15 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении неустановленного водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с данным постановлением, Вишняков С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, дело возвратить в административный орган на новое рассмотрение, поскольку факт его участия в дорожно-транспортном происшествии 15 декабря 2016 года, произошедшем на пр. Победы, д. 8А в г. Петропавловске-Камчатском, доказан не был.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение.
В жалобе на решение судьи Золотарев А.А., являвшийся участником указанного дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на неверное изложение в решении озвученных им в судебном заседании объяснений, просит внести в описательную часть решения изменения, исключив указание на то, что он, двигаясь со стороны АЗС в сторону бассейна на 9-м километре по второй полосе движения, повернул направо в сторону бассейна, где сразу произошло дорожно-транспортное происшествие. Указывает, что данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку может повлиять на рассмотрение гражданского дела по его иску к Вишнякову С.А. о возмещении материального вреда, в связи с чем ставит вопрос в жалобе об изменении его показаний.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Золотарева А.А., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.
Из содержания ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленного в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя, являвшегося участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на пр. Победы, д. 8А в г. Петропавловске-Камчатском, имели место 15 декабря 2016 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы на решение судьи городского суда истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует возможность правовой оценки действий лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, на предмет наличия состава административного правонарушения.
Довод жалобы о недостоверности сведений, отраженных в решении судьи городского суда от 18 августа 2017 года, является необоснованным, поскольку показания Золотарева А.А., изложенные в данном решении, полностью согласуются с протоколом судебного заседания от 27 июля 2017 года. При этом рассмотрение вопроса об изменении показаний граждан, данных ими в судебном заседании, как о том просит в жалобе Золотарев А.А., нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи Петропавловск Камчатского городского суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобу Золотарева А.А. - без удовлетворения.
Судья
Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
