Решение Алтайского краевого суда от 10 июня 2015 года №21-266/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июня 2015 года Дело N 21-266/2015
 
г. Барнаул 10 июня 2015 года
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ж.Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 28 апреля 2015 года по делу по жалобе Ж.Е.А. на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Барнаулу М.З.А. от ДД.ММ.ГГ, которым
Ж.Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГ в ... , проживающий: ... , зарегистрированный ... , ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
согласно постановлению по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, пешеход Ж.Е.А. ДД.ММ.ГГ в 10 час. 15 минут, переходил проезжую часть ул. Петрова в районе дома № 219 в г. Барнауле в неустановленном месте, т.е. в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, тем самым нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, Ж.Е.А. обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой, просил постановление должностного лица отменить, указал, что правила дорожного движения он не нарушал, поскольку не видел дорожный знак «пешеходный переход», находящийся на значительном удалении от того места, где он переходил дорогу. При оформлении постановления был с ним не согласен, инспектором не были выяснены обстоятельства, указанные в ст.26.1 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 28 апреля 2015 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба Ж.Е.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Ж.Е.А. просит отменить решение судьи, принять новое, указывая на то, что обстоятельства правонарушения не доказаны, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности, нерегулируемый пешеходный переход находится на значительном удалении, место совершения правонарушения не установлено, указана только улица и номер дома, вину в совершении правонарушения он не признавал, постановление вынесено минуя стадию оформления протокола об административном правонарушении, без выяснения вопроса о согласии с вменяемым правонарушением. Судом необоснованно отклонено ходатайство об истребовании видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля.
Ж.Е.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в краевой суд не явился и не просил об отложении слушания дела, что с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не препятствует разрешению жалобы по существу
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, , оснований для её удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Как следует из материалов дела и установлено судьей пешеход Ж.Е.А. ДД.ММ.ГГ в 10 час. 15 минут, переходил проезжую часть ул. Петрова в районе дома № 219 в г. Барнауле в неустановленном месте, т.е. в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», тем самым нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации
В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно п. 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года N 185 (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
В соответствии с п. 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абз. 3 п. 109 настоящего Административного регламента).
Как следует из постановления о привлечении Ж.Е.А. к административной ответственности, последний не выразил несогласие с вменяемым ему правонарушением, подписав постановление, где признал себя виновным во вменяемом ему правонарушении. То обстоятельство, что, что при вынесении постановления Ж.Е.А. не выражал с ним несогласия, подтвердил допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС С.Д.С.
При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении не требуются. Доводы Ж.Е.А. о не согласии с постановлением при ее вынесении, противоречат материалам дела. Из вышеуказанного постановления следует, что Ж.Е.А. наличие событие административного правонарушения, назначенное ему наказание, не оспаривал, что подтверждается его подписью.
Доводы жалобы о том, что нерегулируемый пешеходный переход отсутствует, место совершения правонарушения не установлено, вину в совершении правонарушения заявитель не признавал, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются постановлением по делу об административном правонарушении, из которого следует, что Ж.Е.А. был согласен со вмененным правонарушением, замечаний по содержанию постановление не имел.
Указание в жалобе, что на необоснованное отклонения ходатайства Ж.Е.А. об истребовании видеозаписи фиксации правонарушения, не свидетельствует о незаконности постановления и решения, поскольку наличие видеозаписи не является обязательным для привлечения к ответственности по ст. 12.29 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судьей сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Ж.Е.А. - без удовлетворения.
Судья Зацепин Е.М.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка