Решение Московского областного суда от 22 декабря 2020 года №21-2657/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 декабря 2020 года Дело N 21-2657/2020
Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "<данные изъяты>" <данные изъяты> на решение Раменского городского суда Московской области от 06.10.2020 об оставлении без изменения постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты> <данные изъяты> от 27.05.2020 о привлечении ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты> <данные изъяты> от 27.05.2020 ООО "<данные изъяты>" привлечено к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Раменского городского суда Московской области от 06.10.2020 указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу решениями, законный представитель ООО "<данные изъяты> их обжаловал, просил отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО "<данные изъяты>" в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Из постановления должностного лица следует, что 19.05.2020 в 14:27:27 по адресу: <данные изъяты>, собственник (владелец) транспортного средства марки "DAF XF 105.460 грузовой тягач седельный" г.р.з.<данные изъяты> (С<данные изъяты>), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии со статьей 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения собственниками (владельцами) транспортных средств платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Размер такой платы и порядок ее взимания устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты.
Как регламентирует ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вынесении постановления должностным лицом верно установлено событие административного правонарушения, выразившееся в осуществлении движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. ООО "<данные изъяты>", являясь собственником указанного транспортного средства, обоснованно привлечен к административной ответственности.
Решение городского суда мотивировано, законно и обоснованно, судом дана надлежащая оценка постановлению по делу, доводам заявителя и представленным доказательствам, а также обоснованно указано, что объективных данных, влекущих освобождение ООО "<данные изъяты>", как собственника транспортного средства, совершившего вмененное правонарушение, от административной ответственности, не установлено и заявителем не представлено. При этом решение не противоречит требованиям КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что бортовое устройство, закрепленное к транспортному средству марки "DAF XF 105.460 грузовой тягач седельный", не было перерегистрировано с государственного регистрационного знака <данные изъяты> на <данные изъяты>, является несостоятельным по следующим основаниям.
В силу пункта 3 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Собственник (владелец) транспортного средства при необходимости указывает в заявлении о регистрации в реестре о намерении использовать бортовое устройство или стороннее бортовое устройство для внесения платы (пункт 5 Правил).
В соответствии с пунктом 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
В договоре безвозмездного пользования бортовым устройством собственником (владельцем) транспортного средства (уполномоченный представитель собственника (владельца) транспортного средства) проверяется корректность указания государственного регистрационного знака транспортного средства, для установки на котором выдается бортовое устройство с определенным серийным (заводским) номером, а также корректность оформления акта передачи бортового устройства.
Каждое бортовое устройство закрепляется за определенным транспортным средством. Передача и использование бортового устройства на других автомобилях недопустимо.
Исходя из Правил N 504, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.
Согласно пункту 12 названных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортною средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным, дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправно бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
Из материалов дела следует, что ООО "ТД "Эго Инжиниринг" является собственником транспортного средства марки "DAF XF 105.460 грузовой тягач седельный" г.р.з.<данные изъяты>, поставленного на учет в органах ГИБДД 15.04.2020.
Из представленных в материалы дела паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС следует, что автомобиль "DAF XF 105.460 грузовой тягач седельный", 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N<данные изъяты> приобретено ООО "<данные изъяты>" 09.04.2020 на основании договора выкупа, ранее данный автомобиль имел государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
По утверждению заявителя при эксплуатации данного транспортного средства 19.05.2020 использовалось установленное на нем бортовое устройство с серийным номером <данные изъяты> исходя из показаний которого, произведена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.
В соответствии с Правилами N 504 оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.
Согласно пункту 95 Правил N 504 бортовое устройство подлежит установке в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).
Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что для расчета платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, может быть использовано бортовое устройство, установленное собственником (владельцем) транспортного средства.
При изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения (пункт 65 Правил N 504).
Вопреки доводам жалобы, собственником транспортного средства марки "DAF XF 105.460 грузовой тягач седельный" ООО "<данные изъяты>" не были предоставлены вышеупомянутые сведения, то есть не были предприняты своевременно меры для внесения изменений в персонифицированные данные о транспортном средстве, собственником которого оно являлось.
Доводов, опровергающих данное обстоятельство, ООО "<данные изъяты>", на которое такая обязанность возложена примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, не представлено.
Вместе с тем, отсутствует подтверждение того, что ООО "<данные изъяты>" обращалось в ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" с заявлением о регистрации в реестре автомобиля марки "DAF XF 105.460 грузовой тягач седельный" г.р.з.<данные изъяты>, для выдачи нового бортового устройство в связи с внесением изменений (сменой государственного регистрационного знака).
Иных доказательств того, что Обществом вносилась плата в счет возмещения вреда, в том числе в виде надлежащего оформления маршрутной карты на указанную дату в соответствии с п.9 Правил, в материалах дела не имеется.
Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.
Вместе с тем, давая оценку квалификации действий ООО "ТД "Эго Инжиниринг", суд полагает ее ошибочной.
Квалифицирующим признаком части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ является повторность, которая не нашла своего подтверждения. В материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 08.05.2020, согласно которому ООО "<данные изъяты>" ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Сведений о том, что постановление <данные изъяты> от 08.05.2020 вступило в законную силу, равно как и сведений о его исполнении, материалы дела не содержат, в связи с чем, доказательств, подтверждающих повторное совершение ООО "<данные изъяты>" административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая, что ч.1 и ч.2 статьи 12.21.3 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия ООО "<данные изъяты>" подлежат переквалификации с ч.2 на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты> <данные изъяты> от 27.05.2020 и решение Раменского городского суда Московской области от 06.10.2020 подлежат изменению путем переквалификации действий ООО "<данные изъяты>" с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу актов, не установлено, оснований для отмены решений по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты> <данные изъяты> от 27.05.2020 о привлечении ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ и решение Раменского городского суда Московской области от 06.10.2020, - изменить: переквалифицировать действия ООО "<данные изъяты>" с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В остальной части принятые по делу решения оставить без изменения.
Судья подпись К.Ю. Балабан
Копия верна
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка