Решение Московского областного суда от 11 января 2018 года №21-2656/2017, 21-53/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 января 2018 года Дело N 21-53/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ГСК "Мостовик" Гончарова В.В. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении Гаражно-строительного кооператива "Мостовик",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника территориального отдела <данные изъяты> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области Соловьева Е.Н. от <данные изъяты> <данные изъяты> юридическое лицо - Гаражно-строительный кооператив "Мостовик" (далее - ГСК "Мостовик"), юридический адрес: <данные изъяты> (ГСК "Мостовик") ИНН:<данные изъяты>; ОГРН:<данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.11 Закона Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 07 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, законный представитель ГСК "Мостовик" Гончаров В.В. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить. В своей жалобе ссылается на нарушение норм материального и процессуального права и отсутствие доказательств вины ГСК "Мостовик" в совершении вышеуказанного правонарушения.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ГСК "Мостовик" в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены вынесенных по делу об административной правонарушении актов не усматривает.
Частью 2 статьи 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за несвоевременную очистку или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 6 ст. 46 Закона Московской области от 30.12.2014 года N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" на территории гаражных кооперативов, стоянок, станций технического обслуживания, автомобильных моек организуется раздельный сбор отработанных масел и иных технических жидкостей, автомобильных покрышек, металлического лома, вывоз которых осуществляется согласно специально заключенным договорам. Площадки для сбора должны иметь твердое покрытие и навес, исключающий попадание атмосферных осадков.
В соответствии со ст. 59 вышеуказанного Закона, контейнеры и бункеры-накопители размещаются (устанавливаются) на специально оборудованных площадках. Места размещения и тип ограждения определяются органами местного самоуправления по заявкам жилищно-эксплуатационных организаций, согласованным в установленном порядке. Запрещается устанавливать контейнеры и бункеры-накопители на проезжей части, тротуарах, газонах и в проходных арках домов.
Статья 56 Закона Московской области от 30.12.2014 года N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" устанавливает нормы и правила по содержанию мест общественного пользования и территории юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) или физических лиц.
Согласно ч.1, ч.2 вышеуказанной статьи юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обязаны регулярно производить уборку принадлежащих им территорий, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.
Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное на земельный участок, и прилегающей к границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно ч.10 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014 года N 191/2014-ОЗ, юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 12 часов 15 минут по адресу: <данные изъяты>, ГСК "Мостовик" допустило отсутствие на территории ГСК "Мостовик" площадки для раздельного сбора технических жидкостей, автопокрышек, металлолома, отсутствие урны, контейнера для сбора и вывоза мусора.
В связи с чем, по факту выявленных нарушений, ГСК "Мостовик" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.6.11 Закона Московской области.
Факт совершения ГСК "Мостовик" указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: актом осмотра территории (объекта) и фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении выявленных нарушений, актом проверки исполнения предписания с фототаблицей и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, а также городской суд, проверяя дело в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ГСК "Мостовик" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ.
Действия ГСК "Мостовик" правильно квалифицированы по ч.2 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ, наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции указанной статьи. Оснований для его снижения, а также применения ст. 2.9 КоАП РФ, суд второй инстанции не находит.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, которые не отвечают целям административной ответственности и с очевидностью влекут избыточное ограничение прав юридического лица, в материалах дела не содержится и в Московский областной суд не представлено.
Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.
Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, решение суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности ГСК "Мостовик" в совершении вышеуказанного правонарушения, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана правильная оценка в решении, с чем соглашается суд второй инстанции.
Доводы о ненадлежащем извещении на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела, являются несостоятельными, поскольку должностным лицом были предприняты попытки по извещению законного представителя ГСК "Мостовик", а именно: были направлены извещения по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако они вернулись по истечении срока хранения. В связи с чем, должностное лицо сделало правильный вывод о надлежащем извещении ГСК "Мостовик" о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.
Не верное указание в процессуальных документах фамилии председателя ГСК "Мостовик" не является основанием к отмене вынесенных по делу актов
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать, как основание для отмены или изменения решения городского суда.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении Гаражно-строительного кооператива "Мостовик" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка