Решение Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 06 сентября 2021 года Дело N 21-265/2021

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю N 756632 от 30 марта 2021 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью "Нефтехим", юридический адрес: Омская область, город Омск, ул. 3-я Заводская, 8, стр. В, пом. 7, ОГРН 1195543019980, ИНН 5501196522, директор - А.Б. Шамшиев,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю N 756632 от 30 марта 2021 года (л.д. 8-11) общество с ограниченной ответственностью "Нефтехим" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере четырёхсот тысяч рублей.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2021 года (л.д. 32-34) указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества А.Х. Бейсенов просит об отмене состоявшихся актов.

В заседание суда стороны не явились, извещены.

Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

По делу не соблюдены требования статьи 24.1 КоАП РФ

Рассмотренная судьёй жалоба общества на соответствующее постановление подлежала оставлению без рассмотрения, поскольку она была подана в электронном виде, тогда как КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день принятия жалобы) не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закреплённых в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.

Исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка, а также приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы в электронном виде являлась препятствием к её принятию к рассмотрению в Читинском районном суде Забайкальского края и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

Подобный подход сформулирован в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2019 года N 20-ААД19-1, Постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 года N 16-5116/2021 и пр.

До настоящего времени подлинник жалобы общества на постановление главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю N 756632 от 30 марта 2021 года в дело так и не представлен.

Порядок рассмотрения жалобы также был нарушен - о его месте и времени лицо, привлекаемое к ответственности, не уведомлялось (пункты 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, ответ на вопрос 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года).

Обжалуемое решение нельзя счесть законным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

отменить решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2021 года и возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка