Решение Камчатского краевого суда

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2021 года Дело N 21-265/2021

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев 13 октября 2021 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" Шаповаловой Е.А., поданную на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2021 года, которым постановлено:

"Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10 декабря 2020 года N 22-228/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" оставить без изменения, а жалобу защитника Шаповаловой Е.А. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю (далее - должностное лицо) N 22-228/2020 от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2021 года, краевое государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал" (далее по тексту - КГУП "Камчатский водоканал", Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.

Основанием для привлечения КГУП "Камчатский водоканал" к административной ответственности послужили выявленные 15 октября 2020 года в ходе внеплановой выездной проверки нарушения части 4 статьи 35, пункта 2 части 2 статьи 39, части 1 статьи 44, части 2 статьи 55, статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34, частей 1,2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выразившиеся в сбросе сточных вод в ручей Безымянный через выпуск N 33 "Чапаевка", с превышением максимальных значений загрязняющих веществ, установленных декларацией о воздействии на окружающую среду по объекту 30-0141-000010-П "Чапаевка".

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник КГУП "Камчатский водоканал" Шаповалова Е.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие доводы. Проверка и обследование территорий, принадлежащих КГУП "Камчатский водоканал" проводились до ознакомления руководителя юридического лица с приказом о проведении проверки. В нарушение требований части 6 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к участию в проверке привлечены сотрудники филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу - Центр лабораторного анализа и технических измерений по Камчатскому краю (далее - ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - ЦЛАТИ по Камчатскому краю), состоящего в гражданско-правовых отношениях с Предприятием, что свидетельствует о недопустимости использования в качестве доказательств по делу результатов проведенной проверки. Также указывает, что координаты отбора проб, указанные в протоколах отбора проб и акте обследования, не совпадают. Отбор проб и проведение их исследований не соответствует целям и предмету проводимой проверки. Выводы административного органа о нарушении Предприятием требований статьи 23.1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" полагает необоснованными.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника КГУП "Камчатский водоканал" Шаповаловой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1). Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что приказом временно исполняющего обязанности руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора N 547-КНД от 9 октября 2020 года назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении КГУП "Камчатский водоканал" по местам фактического осуществления деятельности, в том числе на канализационных очистных сооружениях "Чапаевка", расположенных в г. Петропавловске-Камчатском по пер. Фурманова.

15 октября 2020 года должностными лицами Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в присутствии представителя КГУП "Камчатский водоканал" проведено обследование канализационных очистных сооружений "Чапаевка", в ходе которого установлено, что КГУП "Камчатский водоканал" в ручей Безымянный осуществляется сброс сточных вод через выпуск N 33 "Чапаевка" на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование N 41-19.07.00.002-Р-РСБХ-С-2017-01289/00 от 3 апреля 2017 года, выданное Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края. По объекту 30-0141-000010-П имеется декларация о воздействии на окружающую среду, к которой прилагаются нормативы допустимых сбросов по выпуску N 33 "Чапаевка". В рамках проверки с участием экспертной организации произведен отбор сточных вод на до очистки, после очистки, природных вод ручья Безымянный. В ходе анализа сточных вод установлено превышение допустимых значений, содержащихся в расчете нормативов допустимых сбросов декларации о воздействии (т.1 л.д. 41-46).

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки 10 ноября 2020 года составлен акт проверки N 3465/20-05, послуживший основанием для составления в отношении Предприятия протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его привлечения к административной ответственности.

Установив на основании собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, что КГУП "Камчатский водоканал" осуществляло сброс сточных вод в ручей Безымянный через выпуск N 33 "Чапаевка", с превышением максимальных значений загрязняющих веществ, установленных декларацией о воздействии на окружающую среду по объекту 30-0141-000010-П "Чапаевка", должностное лицо административного органа и судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края пришли к обоснованному выводу о нарушении им части 1 статьи 34, частей 1,2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 4 статьи 35, пункта 2 части 2 статьи 39, части 1 статьи 44, части 2 статьи 55, части 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации.

Совершенное КГУП "Камчатский водоканал" деяние правильно квалифицировано по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях Предприятия установлено нарушение части 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой содержание опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Выводы о наличии состава указанного административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении доказательствах, которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы о проведении проверки до ознакомления руководителя юридического лица с приказом о проведении проверки, уведомление о проведении внеплановой выездной проверки, вместе с копией решения прокуратуры Камчатского края о согласовании проверки и копией приказа о проведении проверки были получены КГУП "Камчатский водоканал" 14 октября 2020 года (т.1 л.д. 10).

Доводы жалобы о допущенных нарушениях части 6 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выразившееся в привлечении к участию в проверке сотрудников филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - ЦЛАТИ по Камчатскому краю, состоящего в гражданско-правовых отношениях с Предприятием, подлежат отклонению, поскольку наличие у КГУП "Камчатский водоканал" задолженности перед ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" не свидетельствует о невозможности участия экспертов указанного бюджетного учреждения в контрольно-проверочных мероприятиях в отношении Предприятия.

Кроме того отсутствуют правовые основания для выводов о незаконности проведенных сотрудниками ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" исследованиях и их недопустимости в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы перечень веществ в пробах воды, в отношении которых проводилось исследование, проверяющими лицами определен в соответствии с целями проверки, которыми являлась проверка соблюдения требований природоохранного законодательства, несоблюдение которых может повлечь непосредственную угрозу вреда жизни и здоровью граждан.

Доводы жалобы о невозможности утверждения временно разрешенных выбросов правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку нарушение требований статьи 23.1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" КГУП "Камчатский водоканал" не вменялось.

Указание в жалобе на то, что результаты лабораторных исследований проб сточных вод не могут быть приняты, поскольку пробы сточных вод при их отборе не были опломбированы, не свидетельствует о недопустимости результатов анализа в качестве доказательств, поскольку действующее нормативное регулирование не содержит требований к опломбированию проб сточных вод при их отборе непосредственно экспертной организацией для последующего их исследования.

Доводы жалобы о несоответствии места отбора проб точкам наблюдений за водным объектом, установленных программой ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной, утвержденной отделом водных ресурсов для КГУП "Камчатский водоканал", не опровергают выводы должностного лица административного органа о сбросе сточных вод в водный объект через выпуск N 33 "Чапаевка" с превышением допустимых значений загрязняющих веществ.

Вопреки доводам жалобы, для квалификаций правонарушения по части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях достаточно установления объективного факта сброса сточных вод в водный объект с превышением допустимых значений загрязняющих веществ как такового, вне зависимости от того причинило ли это вред окружающей среде. Определяющее значение в данном случае имеет то обстоятельство, что действия по сбросу сточных вод в водный объект с превышением допустимых значений загрязняющих веществ может повлечь его загрязнение, засорение и (или) истощение в будущем.

Доводы жалобы аналогичны доводам, заявленным в Петропавловск-Камчатском городскому суде и направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судьей городского суда в соответствии с правилами статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не могут быть расценены иначе, как способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены решения судьи.

Наказание Предприятию назначено с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" оставить без изменения, а жалобу защитника Шаповаловой Е.А. - без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка