Определение Астраханского областного суда от 23 апреля 2021 года №21-265/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 21-265/2021
Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при секретаре: Курмангалиевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бохонова Александра Валериевича на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 апреля 2021о возврате жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Бохонов А.В. обратился в Ахтубинский районный суд с жалобой на отказ ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Петровой Д.А. по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 апреля 2021 года жалоба Бохонова А.В. возвращена, поскольку к жалобе не приложено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Бохонов А.В. просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 4 статьи 30.1 названного кодекса определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.
В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.
При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.
Исходя из положений статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд.
В соответствии с частью 4 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.2 названного кодекса жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено это определение и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.
При этом согласно части 3 статьи 30.2 названного кодекса жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Из материалов дела следует, что жалоба на отказ ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Петровой Д.А. по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана непосредственно в Ахтубинский районный суд Астраханской области.
В определении от 28.05.2013 N 777-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного кодекса, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления (отказа) по делу об административном правонарушении.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, в том числе перечень прилагаемых к обращению документов (определения от 24.06.2008 N 363-О-О, от 26.01.2010 N 96-О-О, от 21.12.2011 N 1740-О-О, от 16.02.2012 N 287-О-О).
Возвращая жалобу без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что Бохоновым А.В. не представлена с жалобой копия обжалуемого определения (отказа) ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Данное обстоятельство подтверждается и тем, что в день поступления жалобы посредством электронной почты в адрес суда приложение отсутствовало.
Вывод судьи районного суда является правильным и сомнений не вызывает.
В данном случае отсутствие копии обжалуемого акта препятствовало выяснению судьей обстоятельств, предусмотренных статьями 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятию поданной Бохоновым А.В. жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.
Определение о возвращении жалобы вынесено судьей районного суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного кодекса.
Обстоятельства, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ахтубинского районного суда от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Бохонова Александра Валериевича - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда Н.Н. Берстнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка