Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 21-265/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 21-265/2020
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев жалобу Вокина Д.Э. на определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" подполковника полиции Егорова В.А. от ДД.ММ.ГГ. N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вокина Д.Э.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" подполковника полиции Егорова В.А. от ДД.ММ.ГГ. N Вокин Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 00 рублей.
ДД.ММ.ГГ. Вокин Д.Э. подал жалобу в Октябрьский районный суд города Иркутска на постановление должностного лица, заявив также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении наказания.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ. в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица отказано. Копия определения направлена в адрес Вокина Д.Э. ДД.ММ.ГГ., сдана судом в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГ., не получена Вокиным Д.Э., конверт с копией определения возвращен в суд ДД.ММ.ГГ..
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд города Иркутска посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ., Вокин Д.Э. просит об отмене определения судьи, указывая, что суд не учел то обстоятельство, что пропуск срока на подачу жалобы связан с отменой постановления должностного лица в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ., а ранее поданная им жалоба ДД.ММ.ГГ. на решение должностного лица в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия, освобожденного от административной ответственности, возвращена определением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска ДД.ММ.ГГ..
В судебном заседании Вокин Д.Э. и его защитник Шарипов В.В. доводы жалобы поддержали, просили восстановить срок на обжалование постановления должностного лица, указав, что своевременно подать жалобу Вокин Д.Э. не смог в связи с отсутствием юридического образования и защитника.
В судебное заседание не явились Якушев П.Н. и потерпевшие Волчатов В.Г. и Якушев А.П., представитель Копылов С.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается отчетом о доставке смс-оповещений.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении N, материалы дела Октябрьского районного суда города Иркутска N, проверив доводы жалобы Вокина Д.Э., прихожу к выводу, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении N усматривается, что ДД.ММ.ГГ. на Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Х", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Якушева П.Н., и "У", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Вокина Д.Э.
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" капитана полиции Киселева Н.И. от ДД.ММ.ГГ. N Якушев П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 00 рублей.
Решением командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" подполковника полиции Егорова В.А. от ДД.ММ.ГГ. постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" капитана полиции Киселева Н.И. от ДД.ММ.ГГ. N по делу об административном правонарушении в отношении Якушев П.Н. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Якушева П.Н. состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГ. старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" в отношении Вокина Д.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" подполковника полиции Егорова В.А. от ДД.ММ.ГГ. N Вокин Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку управляя транспортным средством "У", в Адрес, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "Х" под управлением водителя Якушева П.Н.
Копия данного постановления получена Вокиным Д.Э. ДД.ММ.ГГ.. Однако жалоба на данное постановление Вокиным Д.Э. не подавалась вплоть до ДД.ММ.ГГ..
ДД.ММ.ГГ. Вокиным Д.Э. подавалась в Октябрьский районный суд города Иркутска жалоба на решение командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" подполковника полиции Егорова В.А. от ДД.ММ.ГГ., вынесенное по жалобе в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия Якушева П.Н.
Определением Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ. жалоба Вокина Д.Э. на указанное решение оставлена без рассмотрения.
Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ. решение командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" подполковника полиции Егорова В.А. от ДД.ММ.ГГ. и постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" капитана полиции Киселева Н.И. от ДД.ММ.ГГ. N, вынесенные в отношении Якушева П.Н., отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности.
При таких обстоятельствах, судья Октябрьского районного суда города Иркутска пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска десятисуточного срока обжалования Вокиным Д.Э. постановления командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" подполковника полиции Егорова В.А. от ДД.ММ.ГГ. N.
При этом, суд исходит из того, что уважительные причины пропуска срока обжалования должны иметь место в течение данного срока, а не после него, поэтому ссылка Вовина Д.Э. на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ., вынесенное в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия Якушева П.Н., не имеет правового значения.
Вывод судьи Октябрьского районного суда города Иркутска о том, что указанные обстоятельства не препятствовали Вокину Д.Э. обжаловать постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности, является правильным, основания для восстановления пропущенного процессуального срока у судьи отсутствовали.
Доводы жалобы защитника Шарипова В.В. в судебном заседании об отсутствии у Вокина Д.Э. юридического образования и защитника, что не позволило ему своевременно подать жалобу, не могут быть приняты во внимание, поскольку действия Вокина Д.Э., подавшего жалобу на решение должностного лица относительно второго участника дорожно-транспортного происшествия, объективно свидетельствовали о его намерении принять меры для признания виновным в дорожно-транспортном происшествии Якушева П.Н., что не препятствовало ему одновременно подать жалобу на постановление должностного лица в отношении себя.
В связи с этим, доводы жалобы Вокина Д.Э. не влекут отмену обжалуемого определения судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ..
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда
РЕШИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" подполковника полиции Егорова В.А. от ДД.ММ.ГГ. N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вокина Д.Э., оставить без изменения, жалобу Вокина Д.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка