Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 21-265/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 21-265/2020
Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при помощнике судьи Выстроповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Кубенова К.Х. на решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 30 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нигметова И.С.
установил:
постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Кубенова К.Х. от 28.01.2020 Нигметов И.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 30 марта 2020 года постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Кубенова К.Х. от 28.01.2020 отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Кубенов К.Х. просил решения судьи отменить, и направить дело на новое рассмотрение.
Заслушав судью, выслушав защитника Нигметова И.С. Заргаряна А.Э., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из материалов дела, 28 января 2020 года в 17 часов 20 минут на 24 км автомобильной дороги Камызяк-Кировский, Нигметов И.С. управляя транспортным средством .... государственный регистрационный знак N нарушил пункт 8.1 ПДД, при повороте налево не убедился в безопасности маневра создал помеху транспортному средству ... государственный регистрационный знак N под управлением Бекбембетова М.Е. совершавшего обгон, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
28 января 2020 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Кубеновым К.Х. в отношении Нигметова И.С. вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, при этом вменяется нарушение им пункта 8.1 ПДД.
Должностное лицо пришло к выводу, что водитель Нигметов И.С. при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху совершавшему обгон автомобилю марки .... государственный регистрационный знак N в результате чего совершил столкновение с ним.
Рассматривая жалобу на постановление административного органа, судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку вина Нигметова И.С. отсутствует.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 указанного Кодекса, составляет 2 месяца.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел по настоящему делу, на момент рассмотрения жалобы истек.
Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
В силу положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Поскольку в данном случае, срок привлечения Нигметова И.С. к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, решение судьи не может быть отменено, поскольку прекращением производства по делу в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого принято решение недопустимо.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 30 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району АО Кубенова К.Х. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка