Определение Воронежского областного суда от 03 июня 2020 года №21-265/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2020 года Дело N 21-265/2020
дело N 21-265/2020 (N 12-52/2020)
Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Фурсова Андрея Викторовича на определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 05.03.2020 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 16.05.2019 года инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
(судья районного суда Попова Е.В.)
установил:
постановлением должностного лица от 16.05.2019 года дата Фурсов А.В. признан виновным по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Не согласившись с вынесенным должностным лицом актом, Фурсов А.В. 18.021.2020 года обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.
Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 05.03.2020 года постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Фурсов А.В. по доводам, изложенным в жалобе.
Фурсов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил определение районного суда отменить, восстановить срок для подачи жалобы.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как указано в Определении Конституционного Суда от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у Фурсова А.В. реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления административного органа в установленный законом срок, изученные материалы не содержат и заявителем не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.
Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица направлена по адресу места жительства Фурсова А.В.: г.Воронеж, ул. Хользунова, д.46, общежитие 17.05.2019 года, почтовым отправлением с почтовым идентификатором 39492433158861.
Из находящегося в открытом доступе отчета об отслеживании данного почтового отправления с названным почтовым идентификатором следует, что оно прибыло в место вручения, имела место неудачная попытка вручения 20.05.2019 года и выслано обратно отправителю за истечением срока хранения 18.06.2019 года.
Каких-либо объективных документальных сведений, опровергающих указанные обстоятельства, в судебные инстанции не представлено.
В соответствии с пп. 32 и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи; вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.
Согласно п. 34 указанных Правил, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года N 234, при направлении почтовой корреспонденции с копией постановления должностного лица Фурсову А.В. судом не установлено.
При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, десятидневный срок на подачу жалобы следует отсчитывать от даты возвращения копии постановления обратно в административный орган.
Таким образом, 10-дневный срок на подачу жалобу истек 28.06.2019 года.
В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.
Жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока подана в суд 18.01.2020 года, то есть со значительным пропуском установленного срока.
Уважительных причин для пропуска срока судом установлено не было. Копия постановления о привлечении Фурсова А.В. к административной ответственности направлена по месту его регистрации и фактического проживания, уважительных причин для столь значительного пропуска срока на подачу жалобы не имеется.
Получение копии постановления 27.09.2019 года являлось, с учетом вышеприведенных положений, уже повторным.
Судья районного суда, проверив аналогичные изложенным доводы и оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица.
Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
определил:
определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 05.03.2020 года, которым Фурсову Андрею Викторовичу отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 16.05.2019 года инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Фурсова Андрея Викторовича - без удовлетворения.
Судья областного суда Калугина С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка