Определение Тюменского областного суда от 08 июня 2020 года №21-265/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N 21-265/2020
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "К." на определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 02 марта 2020 года,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Егоровой С.А. от 08 ноября 2019 года N 72/8-609-19-И/12-9526-И/58-28 юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Завод "К." (далее также - ООО "Завод "К.", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.
30 декабря 2019 года ООО "Завод "К." направило в Центральный районный суд г.Тюмени жалобу на указанное постановление. Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 02 марта 2020 года ходатайство директора ООО "Завод "К." Шадеркина Е.В. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 08 ноября 2019 года отклонено.
Не соглашаясь с указанным определением, ООО "Завод "К." в жалобе, поданной в Тюменский областной суд директором Шадеркиным Е.В., просит определение отменить. Указывает, что первоначально заявление об обжаловании постановления должностного лица Обществом было подано 18 ноября 2019 года в Арбитражный суд Тюменской области. Обращает внимание, что 25 ноября 2019 года Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение об оставлении заявления без движения с предоставлением срока для устранения недостатков. И только 24 декабря 2019 года Арбитражным судом Тюменской области было вынесено определение о возвращении заявления, после чего Общество сразу обратилось в суд общей юрисдикции.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения представителя ООО "Завод "К." Белозерова В.А., настаивавшего на доводах жалобы, нахожу определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 02 марта 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Отказывая ООО "Завод "К." в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от 02 марта 2020 года, судья Центрального районного суда г.Тюмени указал на то, что в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на уважительность причин пропуска процессуального срока.
Нахожу, что при вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование судья районного суда не учел следующее.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2019 года получена Обществом 08 ноября 2019 года. В пределах предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, а именно, 18 ноября 2019 года, ООО "Завод "К." обратилось с заявлением об оспаривании постановления N 72/8-609-19-И/12-9526-И/58-28 от 08 ноября 2019 года в Арбитражный суд Тюменской области (л.д.15). Определением судьи Арбитражного суда Тюменской области от 25 ноября 2019 года заявление ООО "Завод "К." оставлено без движения, определением судьи Арбитражного суда Тюменской области от 24 декабря 2019 года заявление ООО "Завод "К." возвращено (л.д.16, 18). Указанное определение и заявление получены Обществом 26 декабря 2019 года, что подтверждается отметками на почтовом конверте (л.д.19).
30 декабря 2019 года жалоба на постановление ООО "Завод "К." была подана в Центральный районный суд г.Тюмени (л.д.20).
Таким образом, причины пропуска срока обжалования названного постановления являются уважительными, поскольку Общество в кратчайший срок после возвращения арбитражным судом заявления, а именно, 30 декабря 2019 года, обратилось в Центральный районный суд г.Тюмени с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, что позволяет сделать вывод о том, что ООО "Завод "К." добросовестно пользовалось правами, которыми наделено согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, и имело намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 02 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вынесенного в отношении ООО "Завод "К." постановления от 08 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело по ходатайству ООО "Завод "К." о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления - возвращению в районный суд для нового рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
Определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 02 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Завод "К." о восстановлении срока на обжалование постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Егоровой С.А. от 08 ноября 2019 года N 72/8-609-19-И/12-9526-И/58-28 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело по ходатайству ООО "Завод "К." о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления направить в Центральный районный суд г.Тюмени для нового рассмотрения.







Судья Тюменского областного суда


С.Е. Колоскова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка