Решение Смоленского областного суда от 14 августа 2019 года №21-265/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 21-265/2019
Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС взвода N1 роты ДПС N 1 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги федерального значения "Москва-Минск" Артемьева А.В. на решение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 19 июня 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Морозовой Е.А.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС взвода ДПС N 1 роты ДПС N 1 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги федерального значения "Москва-Минск" лейтенанта полиции Артемьева А.В. Морозова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 19.06.2019 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит принятое решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования со ссылкой на то, что копия решения получена им 08.07.2019 г.
Податель жалобы и Морозова Е.А., надлежаще извещенные о месте и времени ее рассмотрения, в Смоленский областной суд не явились.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что (дата). в 22-55 на ... Морозова Е.А. передвигалась по автодороге в темное время суток без светоотражающих элементов.
Принимая обжалуемое решение, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Морозовой Е.А. состава административного правонарушения, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.29 КоАП Российской Федерации, составляет 2 месяца.
В данном случае, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек 05.06.2019г.
Рассмотрение жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регламентируется положениями ст.30.1- 30.9 КоАП Российской Федерации.
Статья 30.7 КоАП Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно пункту 2 части 1 названной статьи, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы на решение судьи от 19.06.2019г., которым было отменено состоявшееся по данному делу постановление должностного лица, срок давности привлечения Морозовой Е.А. к административной ответственности истек, с учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос о виновности Морозовой Е.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения, обсуждаться не может.
КоАП Российской Федерации предусматривает единственное основание отмены судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение. Таким основанием в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, вопрос об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение разрешается во взаимосвязи с положениями статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и в случае истечения срока давности, отмена постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение невозможны.
Кроме того, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не нашло свое подтверждение исследованными материалами дела. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не установлено.
Процессуальный срок на подачу должностным лицом, вынесшим постановление, жалобы на решение судьи районного суда подлежит восстановлению.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из представленного сопроводительного письма, следует, что копия решения судьи поступила в ОБ ДПС ГИБДД 08.07.2019 г., жалоба должностным лицом подана 12.07.2019 г., то есть в установленный законом срок обжалования.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
Решение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 19 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Морозовой Е.А. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС взвода ДПС N 1 роты ДПС N 1 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги федерального значения "Москва-Минск" Артемьева А.В. - без удовлетворения.
Судья М.В. Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка