Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 31 октября 2019 года №21-265/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 21-265/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Павлова А.П. на решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 10 июля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения его жалобы на постановление начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении
индивидуального предпринимателя Павлова А.П.,
установил:
постановлением начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства от 13 мая 2019 года ИП Павлов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб. за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Решением судьи Хоринского районного суда Республики Бурятия от 10 июля 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Павлова А.П. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, ИП Павлов А.П. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой в числе прочих доводов он указывает на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения. Кроме того, заявитель просит восстановить ему срок обжалования решения судьи районного суда.
В судебное заседание ИП Павлов А.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Защитник Михайлов П.Д. доводы жалобы поддержал.
Представитель Республиканского агентства лесного хозяйства Горбачева Ю.С. возражала против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что срок обжалования решения судьи районного суда заявителем не пропущен.
Согласно части 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Примечанием к статье 8.32 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В силу части 3 статьи 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила), в соответствии с пунктом 16 которых при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
Согласно подпункту "б" пункта 17 указанных Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 8 мая 2018 года N 18/128-18, заключенного между РАЛХ и ИП Павловым А.П., последний осуществлял заготовку древесины на лесном участке, расположенном в квартале 57 выделе 57 Кижингинского лесничества Кижингинского участкового лесничества.
10 апреля 2019 года в 09 час. 20 мин. участковым лесничим ОО и ОД Кижингинского лесничества ФИО1 в ходе патрулирования лесов на основании планового (рейдового) задания был проведен осмотр указанного выше лесного участка, в ходе которого выявлено, что лесосека разработана частично, порубочные остатки не сложены в кучи на площади 1,2 га.
ИП Павлов А.П., не осуществив контроль по сбору порубочных остатков в кучи с лесоделяны, расположенной в квартале 57 выделе 57 Кижингинского лесничества Кижингинского участкового лесничества, допустил нарушение пункта 16, подпункта "б" пункта 17 Правил.
Факт совершения ИП Павловым А.П. вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, в жалобе не оспаривается. Имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Действия ИП Павлова А.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, оснований подвергать сомнению вывод судьи районного суда о наличии его вины в совершении административного проступка не имеется.
Вместе с тем, изучив представленные материалы, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ИП Павлова А.П. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, нарушение ИП Павловым А.П. правил пожарной безопасности в лесах совершено не в период пожароопасного сезона, установленного приказом Республиканского агентства лесного хозяйства от 15 марта 2019 года N 426; не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, не повлекло возникновение угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и каких-либо иных негативных последствий; имущественный ущерб отсутствует.
При этом вывод суда о том, что ИП Павлов А.П. ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное нарушение КоАП РФ, не соответствует действительности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из дела видно, что первое постановление о привлечении ИП Павлова А.П. к административной ответственности от 11 апреля 2019 года вынесено позже, чем был составлен протокол об административном правонарушении по настоящему делу (10 апреля 2019 года).
То есть рассматриваемое правонарушение совершено ИП Павловым А.П. до наступления периода, когда он считается подвергнутым административному наказанию по ранее совершенному правонарушению.
При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, с объявлением ИП Павлову А.П. устного замечания.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Хоринского районного суда Республики Бурятия от 10 июля 2019 года и постановление начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ИП Павлова А.П. отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ИП Павлову А.П. устное замечание.
Судья Назимова П.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка