Решение Воронежского областного суда от 10 июня 2019 года №21-265/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 21-265/2019
"10" июня 2019 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бойцовой Александры Анатольевны в интересах Горбачева Евгения Александровича на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО "ГУОВ" Горбачева Е.А.,
(судья районного суда Горохов С.Ю.)
установил:
постановлением заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России Чуркина И.В. NN от 03 июля 2018 года генеральный директор АО "ГУОВ" Горбачев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 13 февраля 2019 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи, постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.
В судебном заседании, назначенном на 14 часов 10 минут 27.05.2019 года был объявлен перерыв до 12 часов 10.06.2019 года.
В судебное заседание явился защитник Степаненко О.В. в интересах Горбачева Е.А. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представитель Иванов С.В. в интересах заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России Чуркина И.В., а также военный прокурор Воронежского гарнизона направили в суд заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Степаненко О.В. в интересах Горбачева Е.А., который поддержал доводы жалобы и просил отменить решение судьи, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Признавая генерального директора АО "ГУОВ" Горбачева Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что Горбачевым Е.А. допущены нарушения условий государственного контракта по государственному оборонному заказу.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 28 декабря 2016 года между Министерством обороны Российской Федерации и АО "ГУОВ" в целях выполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт N на строительство модульного городка на территории военного городка N, расположенного по адресу: <адрес>-Б, по условиям которого стороны пришли к соглашению о сроках выполнения работ: 15.03.2017 г. - инженерные изыскания, обследования, обмеры; 20.07.2017 г. - разработка проектной документации, градостроительной документации; 20.09.2017 г. - получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны РФ; 10.10.2017 г. - разработка рабочей документации, 15.12.2017 г.- выполнение строительно-монтажных работ; 01.03.2018 г. - подписание итогового акта.
Вместе с тем судьей районного суда не было учтено следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации. Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (пункт 3 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе).
В силу п.12 ч.1 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.
Согласно п. 5.2. государственного контракта общество приняло на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по первому и второму этапам работ в срок до 15 декабря 2017 года.
В соответствии с п. 7.1.11 государственного контракта заказчик принял на себя обязательство до начала производства работ передать генеральному подрядчику в установленном порядке на период строительства объекта строительную площадку, а также всю необходимую для строительства документацию, в том числе проектную документацию, разрешение на строительство.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, дающий застройщику право осуществлять строительство.
Согласно п. 4. ст. 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капительного ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капительного строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.
Как следует из материалов дела, земельный участок для целей исполнения государственного контракта по второму этапу строительства объекта получен заказчиком в соответствии с договором безвозмездного пользования земельным участком N от 22 ноября 2018 года. Проектная документация по указанному этапу строительства объекта утверждена заказчиком 15 января 2019 года. Разрешение на строительство получено заказчиком 04 декабря 2018 года.
Указанные документы, необходимые для строительства объекта и выполнения обязательств исполнителем по государственному контракту, переданы исполнителю - АО "ГУОВ" за пределами сроков, установленных государственным контрактом для выполнения работ.
Кроме того из материалов дела следует, Горбачев Е.А. к выполнению обязанностей генерального директора АО "ГУОВ" приступил с 25 октября 2017 года, то есть после того, как срок исполнения некоторых работ по госконтракту истек.
Приведенные обстоятельства являются существенными для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, вместе с тем судьей районного суда надлежащей оценки не получили.
Таким образом, выводы судьи районного суда о виновности Горбачева Е.А. во вменяемом административном правонарушении не основаны на всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Допущенные судьей районного суда по данному делу нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку повлекли за собой принятие по делу незаконного судебного постановления.
Учитывая изложенное, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное судебное постановление.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 13 февраля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка